G-Svampen – Magnus Orest hanterar sin skrivklåda

Entries categorized as ‘Bodströmsamhället’

Jag ska rösta pirat den 7:e. Ska du?

2009-05-28 · 1 kommentar

När Piratpartiet dök upp på den politiska scenen var det många som avfärdade dem som knasbollar, djupingar och idealister. Jag delade den synen på partiet. I viss mån gör jag det fortfarande. Ändå kommer jag att rösta på dem i EU-valet den 7:e. Och det tycker jag att även du ska göra, oavsett var du egentligen står politiskt sett.

Varför?

Det handlar om kommunikation. Att lägga en röst på Piratpartiet innebär att den rösten blir till ett viktigt budskap till de etablerade partierna. Nämligen att vi fortfarande lever i en demokrati, och att väljarna har makten att rösta bort dem om de inte sköter sig; De har inte skött sig, och nu är det dags att de får en varning som gör dem uppmärksamma på hur illa ställt det är med förtroendet hos många väljare.

Piratpartiet är ett enfrågeparti. Det går inte att komma ifrån det. Piratpartiet har inga tankar kring hur samhället ska skötas. Ingen vet var Piratpartiet står i skattefrågor. Piratpartiet tycker ingenting speciellt om arbetsmarknadspolitiken. Men i ett fåtal frågor har de en klar och uttalad ståndpunkt. Frågor som rör rättssäkerhet och personlig integritet. Väldigt viktiga frågor, alltså. I de frågorna har de etablerade partierna däremot inget klart budskap, även om de vill få sina väljare att tro det.

Det är i sig skäl nog att rösta på Piratpartiet. När den borgerliga regeringen viker sig för krav och direktiv som åsidosätter det svenska folkets behov av rättssäkerhet, personlig integritet och trygghet för att gå ett fåtal kapitalstarka industrier till mötes sviker de sina väljare. Det är nästan värre än så. De säljer sina väljares frihet till högstbjudande. De kastar sina väljare åt lejonen.

Visa dem att det inte är OK genom att rösta på Piratpartiet den 7:e. Eller förtidsrösta redan idag. Strunt i hur, men se till att rösta! Annars bidrar du indirekt till att skapa ett samhälle där stora företag inom medie- och nöjesindustrin idkar rovfiske bland vanliga svenska medborgare, som trots att de är oskyldiga kan komma att dömas till stora skadestånd i rättsprocesser där de inte har någon möjlighet att försvara sig. Så fungerar det nämligen i civilrättsliga mål. För upphovsrättsindustrin handlar det här inte om rättvisa, utan om affärer. De har hittat en ny affärsmodell.

En röst på Piratpartiet är en röst mot en sådan framtid.

Mymlan och Aftonbladet tycker också att du ska rösta. Men på vem?

Kategorier: Avlyssning · Bodströmsamhället · FRA · FRA-lagen · IPRED · Integritet · Kommunikation · Media · Politik · Samhälle

Visst förlorar de pengar

2009-02-16 · 3 kommentarer

Film- och musikindustrin menar att de förlorar stora pengar för att många människor väljer att ladda ner film och musik, utan att betala för sig. Helt riktigt. Men det påståendet bygger främst på det felaktiga antagandet att varje nedladdad film eller låt hade köpts av den som valde att ladda ner den. Vilket bidrar till de felaktiga kalkyler som säger att branschen egentligen borde ha omsatt si eller så mycket pengar, om det inte varit för fildelningen. Trots allt handlar det ju om branscher som vänder sig mot just ungdomar.

Ungdomar är människor som gillar att konsumera, men som har ont om pengar.

Pengar som ska räcka till mycket mer än bara film och musik. Vi lever i ett konsumtionssamhälle idag, men de som vill konsumera mest har minst att konsumera för. Ungdomarna av idag har inte mer att röra sig med idag än ungdomarna på 70-, 80-, eller 90-talet. Men på den tiden var det färre aktörer som var med och slogs om den här kakan. Det innebar färre men större bitar av kakan. På den tiden hade vi inte mobiltelefoner med en massa extra tilläggstjänster som kostade pengar. Vi satt inte och fikade bort halva dagarna på dyra caféer. Vi hade mer pengar att lägga på just film och musik. Och det gjorde vi.

Det här tror jag dock att man är medveten om inom film- och musikindustrin. Skadeståndsvarianten är bara en ny affärsmodell för att komma runt det här problemet. Därför vill de inte se legala alternativ för fildelning, för då försvinner kanske möjligheten att få in pengar genom skadestånd. Samtidigt skulle det kanske innebära att vi fick se hur liten efterfrågan egentligen är på vissa produkter. Så i hemlighet gläds de nog åt den illegala fildelningen, eftersom den öppnar dessa möjligheter. Kanske.

Men hur stor vore inte förlusten för dessa industrier om kunderna helt slutade att konsumera deras produkter?

Film- och musikindustrin vill inte inse att de existerar enbart på sina kunders nåder. Till deras stora lycka så inser dock inte heller kunderna detta. Men om vi som konsumenter gemensamt skulle komma till insikten att vi gemensamt sitter på den ekonomiska makten, skulle vi snabbt kunna tvinga film- och musikindustrin att lyssna på våra krav och önskemål.

Det är nämligen våra pengar som betalar stim och ifpis välavlönade advokater. Pengar som vi ursprungligen lade på film och musik, men som via omvägar tagit sig ner i dessa organisationers kassakistor, istället för att gå till de människor som skapade det vi betalade för.

Stryper vi det flödet så kommer dessa organisationer för eller senare att kollapsa, liksom branscherna de arbetar åt.

Om det här ska vara möjligt måste fler inse att vi alla bär på en del av ett kollektivt ansvar för att dessa aktörer kan fortsätta sin verksamhet. Dagens ungdomar måste helt enkelt inse att de har makten över de som jagar dem. Och de måste lära sig att använda det maktverktyget effektivt.

Du som fildelar, tänk på att du genom detta ger dessa industrier en ursäkt för att fortsätta bete sig som de gör. Och du som köper film och musik legalt, tänk på att du genom detta bidrar med pengar till film- och musikindustrins kamp mot sina kunder.

Jag har gjort mitt val. Jag kulturvägrar. Häng med, vet ja.

Kategorier: Bodströmsamhället · IPRED · Integritet · Media · Politik · Samhälle

Ett underbetyg för musikindustrin

2009-02-1 · Kommentering avstängd

Nu kan vi läsa i DN att musikindustrin får hjälp av mobiloperatörer och ISP:er att tjäna pengar på fildelningen. Någonting som givetvis glädjer musikindustrin, men som samtidigt är ett fett underbetyg (IG, U, 1) åt musikindustrin.

För varför kommer det här nu? Varför gick inte musikindustrin själva i bräschen för den här utvecklingen redan för tio år sedan? Varför inser inte skivbolagsbossarna att det är det här som är framtiden? Varför insåg de inte det redan för tio år sedan, när deras kunder mer eller mindre medvetet började efterfråga distribution över nätet?

Att sälja direkt till kund via nätet ger musikindustrin chansen att öka vinsterna, genom att kapa bort flera mellanhänder. Det innebär billigare distribution. Man slipper en stor del av logistiken.

Allt detta har musikindustrin lyckats missa eller förneka i ett helt decennium.

Istället har de försökt att bekämpa den här utvecklingen.

Frågan är om det inte vore bäst om musikindustrin som vi känner den fick dö ut, och att de sedan togs över av yngre och mer framsynta förmågor? Yngre förmågor som förstår värdet av målgruppsanpassning? Som inser hur viktigt det är med bra kundrelationer, eftersom det är från kunderna som klirret i kassakistan kommer?

Kategorier: Bodströmsamhället · IPRED · Kommunikation · Media · Samhälle

Därför kan jag tänka mig att rösta på Piratpartiet

2008-12-20 · 5 kommentarer

Piratpartiet kan komma att göra ett bra resultat i EU-valet. SvD har tagit upp den nyheten, och det känns som om de är inne på rätt spår. Det verkar som om många kan tänka sig att rösta på Piratpartiet.

Jag är en av dessa människor, trots att jag inte har mycket till övers för partiets idéer och kärnvärden. Jag tror på upphovsrätten, och jag anser att otillåten fildelning ska straffa sig för den som ägnar sig åt det.

Men trots det så känns Piratpartiet som det enda parti jag kan proteströsta på. För det är proteströstning det handlar om. Många borgerliga väljare, mig inkluderad, känner sig svikna och lurade av de partier vi röstade fram till regeringsposten för drygt två år sedan.

Det här året par präglats av debatter om den personliga integriteten och grundläggande demokratiska rättigheter. Datalagringsdirektivet,  FRA-lagen och IPRED har stötts och blötts i massmedia och bloggosfär. Men utan att ansvariga politiker har lyssnat. Lagarna ska prompt införas, trots att de kanske strider mot vår egen grundlag, och dessutom sätter rättssäkerheten ur spel. Allt detta för att tillfredsställa små, kapitalstarka och högljudda lobbygrupper, och allt detta tack vare att ansvariga politiker inte begriper vad de håller på med.

När man så klart och tydligt vänder sina väljare ryggen är det inte konstigt att väljarna vänder sina gamla partier ryggen, och proteströstar på något annat alternativ. Som Piratpartiet, som kommer att göra ett lysande val och kanske kommer in i EU-parlamentet tack vare övriga partiers schabbel och inkompetens.

Det är ironiskt att IPRED-lobbyn har gett Piratpartiet så stor draghjälp.

Det här är kanske bara en försmak av vad som kommer i nästa riksdagsval. Hur kommer det här landet att fungera om enfråge- och missnöjespartier som Piratpartiet respektive Sverigedemokraterna får en vågmästarroll mellan blocken?

Jag, som är liberal och brukar rösta borgerligt, kommer aldrig igen att lägga en röst på något av partierna i alliansen i något riksdagsval, så länge någon av de nuvarande ministrarna finns med i bilden. Däremot kommer jag att fortsätta att rösta som jag alltid gjort till kommun och landsting, för där har borgarna inte gjort bort sig så kapitalt.

Mediebojkott 2008 – gå gärna med i gruppen om du vill visa ditt missnöje för hur medieindustrin behandlar sina kunder.

Kategorier: Avlyssning · Bodströmsamhället · FRA · FRA-lagen · IPRED · Integritet · Media · Politik · Samhälle · Tolgfors

Kronan på Sahlins misslyckande

2008-12-14 · Kommentering avstängd

I dagens Aftonbladet.se och SvD kan vi läsa att Alliansen närmar sig oppositionen i den senaste opinionsmätningen. Oppositionen, som nu kallar sig ”De Rödgröna”. Som Mary skriver på sina moderata karameller är det namnet kanske inte det bästa – vi som minns hur uttrycket myntades ser det som ett borgerligt begrepp. Carl Bildt talade en gång i tiden om ”den röd-gröna röran”, för att illustrera oredan inom vänsterblocket. Det är vad jag associerar med namnet.

Hur som helst, det här samarbetet med (v) och (mp) är enligt min åsikt själva kronan på Sahlins misslyckande som socialdemokratisk partiledare. De enda som kommer att vinna på det här samarbetet är Alliansen, som kallt kan räkna med att färre kommer att rösta på vänsterblocket i kommande val.

Varför?

Jo, därför att det tidigare ”samarbetet” (om man nu kan kalla det för samarbete) mellan (s), (v) och (mp) byggde på en slags ohelig allians, eftersom partierna faktiskt står ganska långt ifrån varandra. (v) och (mp) gav (s) sitt stöd för att slippa se borgarna i regeringsställning. (s) accepterade det stödet, så länge (v) och (mp) inte krävde mer inflytande, eftersom (s) skulle tappa många väljare om (v) och (mp) fick ministerposter i en framtida rödgrön regering. Det byggde även på en slags tyst överenskommelse mellan stödpartierna, där de accepterade minskat inflytande för att överhuvudtaget få något inflytande.

Göran Persson, som man visserligen kan tycka vad man vill om som person, hade den styrkan som krävdes för att hålla ihop samarbetet, och samtidigt behålla de egna väljarna. Det har däremot inte Sahlin, och därför har hon misslyckats med att skapa ett samarbete med stödpartierna. Sossarna kommer att förlora väljare på detta, eftersom många socialdemokrater inte ställer sig bakom (v) och (mp)s idéer. Ganska simpel logik, egentligen. (s) ledare har ingenting att vinna på ett samarbete med stödpartierna, och det har inte heller stödpartierna. Alternativet är ju ett litet inflytande i en socialdemokratisk regering, eller fullvärdigt samarbete som en del av oppositionen.

Därför kommer borgarna att vinna valet 2010, trots klavertramp som IPRED, FRA-lagen och datalagringsdirektivet.

Trots att jag röstar borgerligt och ser mig själv som liberal så är jag besviken över Sahlins misslyckande. De partier som jag tidigare valde att ge mitt förtroende har nämligen valt att pissa på sina väljare. Och nu vet de att de kan fortsätta med det, eftersom de inte längre behöver oroa sig för att vinna valet. Detta tack vare sina värdekonservativa väljare, samt det faktum att oppositionen nu har sänkt sig själv.

Starkt jobbat, Mona.

Har Sahlin anlitat någon höjdare inom musikindustrin som strategisk rådgivare?

Kategorier: Avlyssning · Bodströmsamhället · FRA · FRA-lagen · IPRED · Integritet · Media · Politik · Samhälle

Hur musikindustrin tacklar förändringar

2008-12-7 · 6 kommentarer

Idag vill man införa privatpolis för att slippa anpassa sig efter tiden och utvecklingen. Så här gjorde man förr:

Hur länge ska oflexibla och utvecklingsfientliga branscher få konstgjord andning? Än har jag inte sett några krav på förbud mot matlagning i hemmen, för att skydda restaurangnäringen. Men det är kanske bara en tidsfråga?

Jag vill dock påpeka att jag inte är emot upphovsrätten. Inte heller tycker jag att det är OK med spridning av upphovsrättsskyddat material. Men det är dags att börja ifrågasätta den här särbehandlingen av de branscher som styvnackat vägrar att anpassa sig och följa med i utvecklingen.

Artiklar om IPRED:
SvD
, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD

DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN

Mot IPRED:
Mediebojkott 2008, Stoppa IPRED

Kategorier: Bodströmsamhället · IPRED · Integritet · Media · Politik · Samhälle

Mediedarwinism?

2008-12-4 · Kommentering avstängd

Dagens nya ord? Det dök upp i huvudet på mig när jag skrev ett inlägg i en debatt om IPRED, fildelning och medieindustrins syn på sina kunder.

Det känns som om det börjar handla om just utvecklingslära. Att se och höra hur företrädarna för branschen ser på sina kunder ger mig en stark känsla av att det är ett paradigmskifte på gång. Snart kommer medieindustrin att krascha, och sedan ersättas av någonting nytt.

Detta tack vare att man inte klarar av att anpassa sig och tackla nya krav och förväntningar från kundens sida. Och det är kanske början på slutet för dagens mediaindustri?

Kategorier: Bodströmsamhället · IPRED · Media · Politik

Tips: Emma debatterar i Aftonbladet

2008-11-27 · Kommentering avstängd

Emma Andersson (opassande.se) har fått in en hejdundrande bra debattartikel i Aftonbladet. Där lyfter hon fram det främsta problemet med IPRED-debatten, nämligen att den hela tiden fokuserar på frågor om moral och upphovsrätt.

IPRED-motståndet handlar om att vi (motståndarna) inte vill se rättssäkerheten sättas ur spel, bara för att kapitalstarka lobbyorganisationer har beställt en lag som ger dem stora rättigheter. Det är på tiden att det problemet får mer utrymme i massmedia, så att vi får en sjysst debatt.

Läs debattartikeln. Bums.

Kategorier: Bodströmsamhället · IPRED · Integritet · Media · Politik · Samhälle

Från i-land till bananrepublik

2008-11-21 · 1 kommentar

Ett steg i rätt riktning.

Eller ett steg mindre i fel riktning?

Johan Linander, Centerpartiets rättspolitiske talesman, tycker att Asks förslag på förändring av IPRED-direktivet är ett steg i rätt riktning. Jag tycker snarare att det handlar om ett steg mindre i fel riktning. Förslaget innebär nämligen att medieindustrin inte ska kunna få ut information retroaktivt om de som delat filer. För att citera Falkvinge, så vore det som att retroaktivt bötfälla alla som gått mot röd gubbe de senaste åren. Och då har man missförstått syftet med lagar och regler. De ska nämligen utgöra rättesnören för hur vi lever våra liv. Genom att genom lagar säga att ditten eller datten inte är tillåtet vet vi att vi inte ska göra så. Bryter vi sedan mot de lagarna får vi stå vårt kast. Vi blev varnade innan.

Därför kan inte lagar tillämpas retroaktivt, eftersom den som bröt mot lagen innan den trädde i kraft inte rimligtvis kan ha vetat att det var fråga om ett lagbrott.

Ett steg i rätt riktning? Jo, man tar ett lagförslag som är helt åt helsicke ur rättssäkerhetssynpunkt, och mildrar det lite till att bara vara jävligt dåligt. Är det ett steg i rätt riktning? Relativt sett, kanske. Men det är bara ett av väldigt många steg åt fel håll, som togs i och med att man ens började överväga att göra IPRED-direktivet till svensk lag.

IPRED är nämligen inte rättssäkert. Och IPRED handlar inte om upphovsrätt eller fildelning, utan om vem som ska få rätt att jaga förbrytare. I en rättsstat sköts sådant av rättssystemet, enligt parollen ”oskyldig tills motsatsen är bevisad”. I en bananrepublik får privata organisationer ägna sig åt sådant, och då handlar det om att den utpekade måste bevisa sin oskuld.

Jag har ingenting emot upphovsrätten. Jag fildelar inte. Jag tycker att alla artister ska ha rätt att få betalt för sitt arbete, om någon vill konsumera det. Men jag vill inte se några pengahungriga karteller jaga enskilda de medborgare som inte har någon möjlighet att försvara sig i en civilrättslig process.

Vissa debattörer anser att man inte kan jaga en hel generation. Det kan man visst. Helt OK för mig. Så länge det handlar om att lagens långa näsa (eller om det var arm) som ska jaga dem, så är det lugna puckar. Att bryta mot lagen blir inte mer OK bara för att man är väldigt många.

Jag vill se ett hederligt domstolsförfarande, där den utpekade har rätt till juridiskt ombud och inte tvingas bevisa sin oskuld. I övrigt IPRED helt OK. Inför det som lag utan att tumma på rättssäkerheten. Fast det är klart, det är väl just rättssäkerheten som utgör det största hotet mot IPREDs existens?

Kategorier: Bodströmsamhället · IPRED · Integritet · Media · Politik · Samhälle

Vad ska vi med personlig integritet till?

2008-11-12 · 9 kommentarer

Stormen efter FRA-debatten har knappt hunnit lägga sig innan nästa fråga dyker upp i bloggosfären och massmedia. Nästa heta potatis som öppnar för nya självmål från Reinfeldt & co – IPRED-lagen. Så kallas i folkmun det som egentligen heter heter Intellectual Property Rights Enforcement Directive, och är ett EU-direktiv som vi kanske ska införa som svensk lag. Någonting som ska skydda en stor del av medieindustrin från piratkopiering och andra upphovsrättsliga brott.

Grundidén kan jag inte anmärka på. Jag tycker inte att det finns någon anledning att ifrågasätta olika kreatörers rätt att få betalt för sitt arbete. Speciellt eftersom jag själv pysslar en del med sådant som kan bli utsatt för piratkopiering och otillåten spridning. Så långt är jag med på noterna.

Men att ge medieindustrin möjlighet att själv agera polis? Att ge företrädare för branschen rätt att kräva ut information om ”misstänkta” fildelare, baserat på IP-adresser och loggfiler? Den idén ställer jag mig inte bakom. Det är en integritetskränkning och ingenting annat. Och sådant ska skötas av myndigheter, som inte har några egna vinstintressen i frågan. Musikindustrin ska inte få leka privatpolis, eftersom de är part i målet, så att säga. I en fungerande rättsstat överlåter man inte rättsskipande och ansvarsutkrävande på brottsoffret, eller rättare sagt den som upplever sig vara ett offer för någonting. Då kan man räkna med hämnd och utpressning, utan att det egentligen spelar så stor roll om det verkligen är den skyldige som får ta smällen.

Det finns dock de som antingen inte bryr sig om det här, eller som inte förstår bättre. Ett bra exempel på de förstnämnda är nätverket Liberati, som med Alexander Bard i spetsen vill slå ett slag för att IPRED-direktivet införs som svensk lag, och därmed öppnar för privat jakt på allsköns bovar och banditer, samt egenhändig rättsskipning och ansvarsutkrävande. Att Alexander Bard ställer sig bakom IPRED-direktivet torde vara ganska lätt att förstå, med tanke på hans satsningar och intressen inom musik och media. Bard är ju om någon part i det här målet.

Att se en FRA-motståndare som Camilla Lindberg (fp) i Liberati känns däremot ganska konstigt. Jag hoppas att hon återigen låter sitt goda omdöme styra, och lägger sin tid och energi på någonting annat.

Inte heller verkar det vara särskilt högt i tak inom Liberati. Men det är deras problem. Ett nätverk som bara tillåter de rätta åsikterna tappar oftast sina största tänkare relativt snabbt.

Hur som helst, så känns det här som ett av många symptom på att någonting är ruttet inom musikindustrin. Det handlar inte om att ge kunden det kunden vill ha, utan att försöka tvinga kunden att betala för någonting som kunden kanske inte vill ha, eller ens skulle köpa. Alla sådana påfund underminerar musikindustrins livskraft, eftersom det förvandlar musikindustrin till en skyddad verkstad för uppblåsta medelmåttor som skiter i kundernas önskemål.

Branschens seghet och ovilja att utnyttja Internets potential är ett av flera symptom på hur viktigt det är att få in lite friskt blod, om vi inte vill att ”det svenska musikundret” ska förvandlas till ett stort och dyrt ALU-projekt – att folk inte vill betala för den musik som produceras beror kanske inte bara på att det är så lätt att stjäla/piratkopiera? Utan på att den inte håller en kvalitet som rättfärdigar det pris som industrin vill ta ut?

Dessvärre verkar ”självkritik” och ”självrannsakan” vara två fullständigt okända begrepp inom den branschen. Det är både märkligt och intressant, för inom i stort sett alla branscher frågar man sig i första hand vad som gått fel, när den här situationen uppstår. Inom musik- och medieindustrin är det kundens fel. Och det synsättet hittar vi hos människor som borde vara bra på kommunikation, och medvetna på att all kommunikation sker på mottagarens villkor.

Nåja, ska inte bli för långrandig. Men jag hoppas att Alexander Bard med flera någon gång tar sitt förnuft till fånga, och inser att de för ett krig mot de människor som de är beroende av. Collateral damage, som det kallas. I jakten på bovarna är det många oskyldiga som kommer i vägen, och det är inte OK.

Och som en julklapp till musikindustrin kunde vi kanske få till en riksomfattande bojkott lagom till julhandeln? Det vore en nyttig erfarenhet, och skulle kanske öppna en del ögon och öron för omvärlden. Även hos de dumdryga idioter som på SvDs sidor kallar de av oss som värnar om den personliga integriteten för diverse kränkande saker, som ”pöbel”, ”skurkar”, osv. Sådana kommentarer skrivs nästan uteslutande av människor som inte förstår de frågor de uttalar sig i, men som ändå tycker att de har rätt att tycka till.

Lyssna inte på dem.

Tidningar: SvD, SvD, SvD, SvD, SvD

Bloggar: opassande, mina moderata karameller

Kategorier: Bodströmsamhället · Media · Politik