Precis vad vi behöver – Mer segregation. Eller?

Nu skriver även SvD om den eminenta idén att chockhöja hyrorna i ”attraktiva” områden i Stockholm och andra svenska städer, för att på så vis få bort bostadsköerna. En typiskt fin, borgerlig vision av ett Stockholm där det bara bor välbärgade människor innanför tullarna, och där man äntligen lyckats bli av med de sista ockupanterna som understått sig att bo kvar i samma bostäder som de bott i sedan årtionden tillbaka.

Genidrag eller fullständigt hjärnsläpp? Well, jag vet vad jag tror. Och nog fan låter det som en skrivbordsprodukt som inte tagit hänsyn till verkligheten och faktiska förhållanden.

Först och främst, hur stor är chansen att detta kommer att göra bostäder i mindre attraktiva områden billigare? Think about it.

Men OK, vad gör olika områden, eller snarare vissa fastigheter, attraktiva? I Stockholms innerstad (liksom närförorter) är det  en kombination av läge och pris. I en så centraliserad stad som Stockholm finns det bara fördelar med att bo centralt. Man har nära till allt, och slipper många dyra resor. Sedan handlar det även om att man bor billigt i många äldre fastigheter. Som ofta är billigare att bo i än i miljonprogramskåkarna ute i förorterna.

Givetvis blir det kö till centrala områden i en sådan win-win-situation. Man vill bo där det är billigt, helt enkelt. Vilket leder till att andra områden blir populära. Och då blir det köer där istället.

För fatta en sak – Det saknas bostäder i HELA Stockholm. Inte bara i innerstan. Det är köer överallt. Ändå finns det fortfarande de som tror på myten att det bara är sätta sig och skriva kontrakt på den lägenhet man vill ha så fort man kommit någon mil utanför tullarna.

Lösningen är egentligen ganska enkel. Släpp byggandet i centrala Stockholm fritt (utan klåfingriga Skönhetsråd eller liknande), och låt byggherrarna ta ut de hyror de behöver på nyproduktionen, för att på så vis täcka sina kostnader, men samtidigt skapa attraktiva alternativ som tilltalar trots att de blir dyra.  Och behåll sedan allmännyttan vid sidan av.

Glöm det där med marknadshyror. Marknadshyror stimulerar inte automatiskt nyproduktionen av bostäder. Tvärtom. Eftersom det handlar om tillgång och efterfrågan har det motsatt effekt, eftersom det ger kunderna/hyresgästerna mer att välja på. Vilket skapar konkurrens mellan hyresvärdarna, som då kan tvingas sänka hyrorna för att bli mer konkurrenskraftiga. Med marknadshyror är det lättare att bara höja hyrorna så mycket som det är möjligt, och sedan låta beståndet vara som det är.

Det enda positiva i förslaget är att höjningarna skulle göras i steg om några procent per år. Vilket rimligtvis borde innebära att man har ca 2½ år på sig att göra detta.

Sedan är sossarna tillbaka vid makten.

Annonser

2 responses to “Precis vad vi behöver – Mer segregation. Eller?

  1. Mikael From

    ”byggherrarna ta ut de hyror de behöver på nyproduktionen, för att på så vis täcka sina kostnader, men samtidigt skapa attraktiva alternativ som tilltalar trots att de blir dyra.”

    Jag förstår inte riktigt din gränsdragning. Det du beskriver är ju marknadshyror.

    ”Eftersom det handlar om tillgång och efterfrågan har det motsatt effekt, eftersom det ger kunderna/hyresgästerna mer att välja på. Vilket skapar konkurrens mellan hyresvärdarna, som då kan tvingas sänka hyrorna för att bli mer konkurrenskraftiga.”

    Jag vill inte vara spydig men det du beskriver är ju själva definitionen av marknadshyra.

    Med marknadshyra speglas ju bostadens kvalitet i hyran man betalar. För en lägenhet av sämre kvalitet betalar jag mindre för än en med bättre kvalitet i samma område. Detta gör jag för att jag har alternativet att hyra en annan lägenhet, dvs pga konkurrensen.

    Kommentar: Nej, jag tror att du har missförstått hur marknadshyror fungerar. Marknadshyror har i sig ingen koppling till bostadens bruksvärde, byggnadskostnader, eller liknande. Sådana hyror är bruksvärdeshyror, där bl a kostnaden avgör vad en bostad ska anses vara värd.

    Marknadshyror bygger däremot på en slags överenskommelse mellan parterna om vad bostaden ska anses vara värd. Marknadshyror styrs (liksom allt annat som styrs av marknadskrafter) av vad kunderna är beredda att betala. Det skulle innebära att attraktiva bostäder i attraktiva lägen drar in långt mer än vad de kostade att bygga, men samtidigt att mindre intressanta objekt längre ut aldrig blir lönsamma, och omöjliga att finansiera. I alla fall om de ska ha någorlunda modern standard.

    Eller sett ur ett annat perspektiv – Marknadshyror fungerar i många städer, men inte i Stockholm, eftersom staden är så katastrofalt dåligt planerad att det inte finns någonting som lockar folk till de minst attraktiva områdena. De ligger för avsides, helt enkelt.

  2. Mikael From

    Jag förstår vad du menar när du säger att det är stor skillnad mellan ett centralt och halvcentralt läge i sthlm. Men jag förstår fortfarande inte ditt resonemang om marknadshyror. Du skriver att du vill att byggherrarna ska kunna räkna hem sin investeringar men att de inte ska få ta ut marknadshyror. Hur ska en byggherre vara intresserad av att bygga om de inte tjänar pengar på projektet?