Jo, Fredrik, vi förstår faktiskt vad lagen går ut på!

Vår framtida fd statsminister Fredrik Reinfeldt tror enligt en artikel i SvD, samt DN, att protesterna mot FRA-lagen beror på att folk inte förstår vad den går ut på.

Sorry Reinfeldt, men du har som vanligt missförstått (eller snarare struntat i) vad medborgarna försöker säga dig. Jag, med flera, är mer än väl medveten om att FRA-lagen inte i sig har som syfte att avlyssna enskilda medborgare. Jag har inte påstått det, och jag har inte sett någon av de seriösa debattörerna komma med det argumentet – om det hade varit en spridd uppfattning om FRA-lagen tror jag inte att det hade handlat om protester och demonstrationer. Då hade det nog snarare slutat med att riksdagshuset rivits av uppretade folkmassor.

Jag vet vad det är för tankar som ligger bakom FRA-lagen. Bland annat är tanken att FRA ska få ”bedriva signalspaning i kabel”, tanken är alltså inte att FRA ska avlyssna enskilda människors trafik. Endast ”internationell” trafik ska avlyssnas, medan den svenska trafiken ska lämnas i fred. I teorin alltså.

Problemet är bara att det inte kommer att fungera i praktiken. FRA kommer inte att kunna avgöra om den trafik som avlyssnas är svensk eller ej. Så i slutänden innebär det trots alla utfästelser om att vår integritet ska värnas att vi blir avlyssnade. FRA måste nämligen kolla av trafiken först, för att kunna avgöra om den är svensk eller internationell. Och då är det redan för sent, integritetskränkningen har redan skett.

Men det fattar inte Reinfeldt. Trots att alla remissinstanser försökt påtala detta så vill inte Reinfeldt – eller knähunden Tolgfors – lyssna på kritiken. Pöbeln ska hålla käften, ungefär. Politikerna vet bäst.

Och ändå är inte FRA-lagen i sig problemet. Jag gillar inte den lagen, men det som skrämmer mig är de brister i vårt demokratiska system som har blottlagts genom FRA-lagen. Det har nämligen visat sig att det inte finns någonting som skyddar vår grundlag mot politiska övertramp. FRA-lagen kan vara grundlagsstridig, och den kan vara ett brott mot de mänskliga rättigheterna.

Men FRA-lagen kan inte prövas mot grundlagen. Det är nämligen så illa att Sverige, ett relativt modernt i-land som gör anspråk på att vara den demokrati, saknar någonting så viktigt som en författningsdomstol. (Någonting som Advokatsamfundets generalsekreterare vill införa.) En författningsdomstol är en rättsinstans som har till uppgift att prova tveksamma lagar mot landets författning eller grundlag, och har mandat och befogenhet att ogiltigförklara de lagar som är grundlagsstridiga. En författningsdomstol ska även vara politiskt obunden, och kunna pröva lagar oavsett vem som för tillfället har makten i landet.

Men någonting sådant har inte Sverige. Vi har vårt lilla konstitutionsutskott, som inte på något sätt uppfyller de krav som man ställer på en författningsdomstol. Först och främst är KU inte opolitiskt, utan bemannat av samma människor som sitter i riksdagen. Det gör att utskottets yttranden färgas av partilojaliteter. Jag har på tal om det hört ett rykte – kan vara sant, kan vara en skröna – om att utskottets vice ordförande Per Bill bad Carl Bildt om ursäkt för att han behövde göra sig omaket att dyka upp i ett utskottsförhör och svara på frågor. Ren skandal om det är sant, men jag orkar inte gräva i den frågan.

Ett lika stort problem är att KU inte har vare sig mandat eller befogenhet att stoppa grundlagsstridiga lagar. Men det är klart, med tanke på ovanstående är det väl inte så konstigt, eftersom partilojaliteter går före grundlagen.

Hur helst, vi saknar en författningsdomstol i det här landet, vilket i praktiken gör grundlagen värdelös. Den kan åsidosättas hur som helst utan att någon kan göra någonting åt det, med mindre än att det genomförs en statskupp.

Angående åsidosättanden av grundlagen så är ju det i sig ett brott. I en fungerande demokrati har man riksrättsförfarande. Det innebär att höga politiker kan ställas till svars för sina handlingar, och genom riksrättsförfarande avsättas. Det har vi inte heller i Sverige. Teoretiskt sett kan högsta domstolen ta på sig den rollen, men då krävs det att de som ska ställas inför riksrätt själva initierar förfarandet. Det händer givetvis inte.

Men så är det med bananrepubliken Sverige. Det finns ingenting som skyddar vår grundlag eller vår demokrati, eftersom vi naivt nog valt bort dessa säkerhetsmekanismer. ”Det händer ju inte här”, eller hur? Nåja, kanske börjar folk äntligen vakna, och inse att landet är i kris, och att någonting måste göras.

Det är passande nog bananrepubliksfest (demonstration) utanför riksdagshuset imorgon, vid 15. Jag kommer att vara där, och om du tycker att vår demokrati trots allt är värd att försvara – om än bara med ord – så tycker jag att du också ska ta dig dit, om du har möjlighet.

Annonser

One response to “Jo, Fredrik, vi förstår faktiskt vad lagen går ut på!

  1. Ta mig tusan om det inte var det bästa blogginlägget jag läst.
    Håller med till fullo. Är själv ej bosatt i hufvudstaden så jag kommer inte närvara vid demonstrationen, annat än i anden.

    Det här får nog bli den första bloggen jag faktiskt tar en RSS på.