Hur har tjänstemännen resonerat?

Enligt SvD vill tjänstemännen på SL låta Saltsjöbanan vända vid Sickla, istället för att gå hela vägen in till Slussen. Istället ska de resenärer som ska hela vägen in till stan få ta tvärbanan till Gullmarsplan, och sedan t-banan därifrån. Sossarnas representant i Landstinget verkar vara med på noterna, ”ingen dum lösning”, tycker de enligt SvD. Man anger även att endast 3% av resenärerna har Slussen som slutmål, vilket då skulle göra den här lösningen mer OK – en sanning med modifikation, som det brukar heta.

En bra idé? Det tycker inte jag. För mig känns det som ännu en av alla dessa halvmesyrer som drabbat kollektivtrafiken i Stockholm pga att besluten fattas av politiker och tjänstemän som själva aldrig åker kollektivt. Jag ser nämligen inte hur omvägen via Gullmarsplan kan ses som så obefintlig. Det må se bra ut på en karta, men en karta säger inte så mycket om restiden.

Att åka med Saltsjöbanan mellan Slussen och Sickla tar inte särskilt lång tid i dagsläget. Det handlar om en mellanliggande hållplats, nämligen Henriksdal. Resan tar 5-7 minuter. Dvs ungefär en femtedel av den tid som bussarna tar på sig att tillryggalägga samma sträcka under rusningstrafiken.

Så vad innebär då det här förslaget? Vi får räkna lite. Tvärbanan från Sickla udde (nuvarande ändhållplats) till Gullmarsplan tar i nuläget ca 10-12 minuter. Förmodligen mer när man väl har förlängt linjen så att den ansluter mot Saltsjöbanan, eftersom det bör bli en hållplats till. Sedan ska resenärerna byta från spårvagn till t-bana vid Gullmarsplan. Gullmarsplan är redan idag en hårt belastad knutpunkt med mycket trängsel. Det tar inkl. det obligatoriska köandet (tänk på att folk måste ha tid på sig att krocka med varandra i de dubbelriktade spärrarna – ännu ett hjärnsläpp från SLs sida) runt 5 minuter till. Sedan tar t-banan beroende på trafiken 5-7 minuter (eller mer, om man har otur) på sig in till Slussen. Totalt hamnar vi på runt 25 minuter.

My verdict – ett fullständigt genomkorkat förslag. Det är tydligen viktigare att spara pengar och bli klara med bygget på så kort tid som möjligt, än att skapa en kollektivtrafiklösning som håller och fungerar i flera år.

Och angående det där med att endast 3% av resenärerna har Slussen som destination då? Jo, det kan mycket väl stämma, men det är ändå en ganska ointressant siffra. Men det är bra många fler trafikanter som ändå måste resa via slussen, eftersom det är en knutpunkt mellan röd och grön linje. Teoretiskt sett skulle de som ska resa med södergående röd linje kunna hoppa av Tvärbanan först vid Liljeholmen. Men det innebär ändå förseningar och ett extra byte. Vissa ”lyckligt” lottade resenärer måste t o m byta till röd/grön linje för att ta sig vidare till T-centralen, där de sedan ska byta till blå linje eller pendeltåg. Att jobba i Kista och bo utmed Saltsjöbanan lär ju bli ett riktigt drömscenario för den som vill ägna sin fritid åt jobbpendling.

Så är det med knutpunkterna i SLs nät. Många ska/måste dit, men de flesta ska sedan vidare. Precis som med Gullmarsplan. Hur många har egentligen Gullmarsplan som destination, och hur många ska byta till t-bana, spårvagn eller buss? Hur många har Centralen/T-centralen som destination? Hur många har Arlanda eller Bromma flygplats som destination?

Vill vi få folk öster om stan att i ännu större omfattning ta bilen så är nog detta förslag ett steg i rätt riktning. Vill vi däremot att kollektivtrafiken ska bli ett bättre alternativ än just egen bil är detta en ren hål-i-huvudet-idé, varken mer eller mindre.

Annonser

3 responses to “Hur har tjänstemännen resonerat?

  1. Samtidigt är förslaget att låta både Tvärbanan och Saltsjöbanan gå till Slussen lika korkat. Hammarby sjöstad har redan en bra förbindelse mot tunnelbanan via Tvärbanan. Så det är rentav slösseri!

    Egentligen borde man låta Tvärbanan gå till framtida stadsdelen Kvarnholmen eller liknande.

    Sedan är det också ett dyrt förslag att Värmdöleden och Saltsjöbanan ska byta plats med varandra i Henriksdalsberget. För att inte tala om tiden det tar att fixa och snörningarna för de 1.500 Nacka-borna som gor på Henriksdalsberget.

    Kommentar: Det handlar inte om att både Tvärbanan och Saltsjöbanan ska gå hela vägen in till Slussen. Systemen ska byggas ihop till ett och samma, och i Sickla blir det en förgrening.

    Att låta Tvärbanan gå hela vägen ut till Kvarnholmen är inte realistiskt, bl a pga det dåliga kundunderlaget. Det bor helt enkelt för få människor där ute. Om vi satsade på att förtäta området vore det en annan fråga, då skulle det bära sig med både buss- och spårvagnstrafik. Men det förutsätter att de boende på bl a Henriksdalsberget slutar att protestera och motarbeta alla förslag om att utveckla området. Tyvärr verkar många ha svårt att förstå det sambandet.

    Det tycker jag är tråkigt, eftersom Danvikstull, Henriksdalsberget, Kvarnholmen och Sickla har potential att bli en väldigt trevlig och attraktiv framtida stadsdel om man bara satsar på att integrera den väl.

    Your call.

  2. Det där såg ju verkligen ut som en äkta SL-lösning – SL verkar inte bry sig mycket om restider överhuvudtaget.

    Bara när man måste åka nånstans dit man inte kommer med pendeltåg eller tunnelbana är det riktigt jobbigt:

    Bussarnas snittfart är oftast under 30 km/h, även fast dom bara behöver stanna vid några få hållplatser.

    Dom kör oftast omvägar och med chaufförerna som ofta kör
    40 km/h på 50-väg och 55 km/h på 70 och kryper neråt 10 km/h i svängar.
    Komma upp i 50 km/h från stillastående tar ofta uppåt en halv minut och att bromsa från 50 ca 150-250 m

    T ex tvärbanan är nästan lika illa med 28 km/h i snitt mellan Gullmarplan och Alvik.

  3. Pingback: Pendeltåg till Arlanda och Uppsala? « G-Svampen - Magnus Orest hanterar sin skrivklåda