Snälla, ge oss en riktig försvarsminister!

Jag läser en tomhylsas försvarstal på SvD. Sovklockan har ringt, och vår lille försvarsminister har insett att det faktiskt finns länder som fortfarande krigar på klassiskt vis. Allt går tydligen inte att mota bort mha massavlyssningar från FRAs sida. Otroligt nog så förekommer det visst att soldater skjuter på andra soldater.

Så vad säger Tolgfors? Tja, inte mycket som är värt att notera. Inte mer än att militärerna som dagligen arbetar med försvarsfrågor har fel, medan han själv givetvis har rätt, trots att han aldrig haft med det militära att göra. Det leder till en del intressanta slutsatser. Tydligen anser Tolgfors att en stark och fungerande försvarsmakt av tidigare typ leder till en ”uttunning av förmågedjupet” (underbar formulering, jag kan tipsa om ett par duktiga språkkonsulter om intresse finns). Eller på ren svenska, man blir sämre av övning. Enligt Tolgfors är det bättre att ha en försvarsmakt som består av en halv bataljon mat-och-filtutdelare som konstant befinner sig på andra sidan jordklotet. Tolgfors-logiken gör antagligen gällande att de blir riktigt jäkla duktiga på det viset.

Artikeln innehåller flera intressanta slutsatser, som blir än mer intressanta då de kommer från en försvarsminister som fullständigt saknar militär erfarenhet och kompetens. Som hamnade på sin post för att han är en ryggradslös ja-sägare som aldrig ifrågasätter sina order eller direktiv. Och den mannen har alltså ansvaret för den organisation som i sin tur ansvarar för det här landets säkerhet. Det känns verkligen betryggande. En militär motsvarighet till en Littorin-examen?

Andra Tolgfors-slutsatser som förtjänar att nämnas är att det numera tydligen är som så att krig utspelar sig inom loppet av någon vecka. Tomhylsan hänvisar till Georgien, givetvis. Att det snarare talar mot hans syn på hur försvaret ska skötas verkar han dock inte förstå. Det är nämligen så att det gick så fort eftersom Georgiens försvarsmakt inte hade särskilt mycket att sätta emot det ryska angreppet – någonting som de har gemensamt med Sverige. Vi har inte heller någon försvarsmakt värd namnet idag. Om Georgien haft ett starkare försvar hade de kanske inte invaderats överhuvudtaget, eftersom man från rysk sida velat undvika en allt för blodig konflikt. I lille Tolgfors ögon krigade man nog mest bara på skoj, och valde att sluta när det gått si och så många dagar. Att stridigheterna helt hade kunnat undvikas verkar han inte inse.

I Tolgfors värld är det viktigare att vi satsar på massavlyssning av vår egen tele- och datatrafik, än att vi bygger upp en försvarsmakt som kan avvärja militära agressioner. Tydligen duger det som ”försvar” av det här landet. Jag köper inte den idén. Gör du?

Annonser

4 responses to “Snälla, ge oss en riktig försvarsminister!

  1. Tolgfors’ yrvakna uppvaknande när han konstaterar att ett krig var över på 10 dagar skrämmer mig. Att ha en försvarsminister som tror att en militär aggression kommer först ena året som en krigsförklaring, därefter ett års väntan, för att sedan när anfallet kommer bestå av en svagt beväpnad bataljon som tar sig fram till fots – ja jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Vi har på senare tid sett Kuwait bli invaderat på timmar, Irak på några veckor, Georgien några dagar. Vi har sedan WW2 sett Holland falla på nolltid, Paris under tysk flagg löjligt snabbt, ett Sovjet som räddades inte av en effektiv armé utan av landets och befolkningens storlek.
    Att Tolgfors som, då han var vapenvägrare, sannolikt inte satt sig in i krigshistoria för att ta lärdom av det, tillsätts som försvarsminister, är ju lika vanvettigt som att tillsätta en utrikesminister som inte kan något utländskt språk och som på sin höjd semestrat i Norge. Tolgfors’ medvetet förvirrande kvitter i sina utspel i SvD, visar ju så tydligt var hans intresse ligger. Hans värld kretsar inte i att Sverige någonsin skulle behöva försvaras. Hans värld verkar kretsa i hur han obemärkt ska lyckas förinta den siste svenske soldaten på svensk mark utan att någon märker det. Hans artiklar som frekvent poppat upp på SvD talar sitt tydliga språk gällande detta. Ena sekunden påstår han att HELA Sverige skall försvaras. Nästa sekund rycker han undan några stolar till inom Försvaret, så att det försvar som snart ter sig vara av styrkan ”förstärkt älgjaktlag” får en ännu omöjligare uppgift.
    Jag är glad att Tolgfors inte är chef över SAS. Hur skulle det sett ut? En VD som reducerat antalet flygplan och anställda med >90%, som kategoriskt vägrar köpa in nya flygplan eller bränsle utan avser banta såna utgifter ytterligare, som dragit ner på flygutbildning och annan service… Men som till sina resenärer utlovar bättre service, billigare biljetter och högre säkerhet? Mannen sviker Sverige som nation så djupt, att Judas Iskariots svek mot Jesus ter sig som en liten förseelse i jämförelse.

  2. Jag är helt inne på din linje. Det sjuka är ju att över 70% (likvärdigt resultat i otaliga underssökningar) av befolkningen vill rusta upp försvaret för att skydda Sverige, och HELA Sverige. Tittar man på mil.se så har dom en ”skrytkarta” för att visa att det visst finns massa militära klickar på kartan. Varvid mer än överhängande delar är skolor, inte förband. Men tittar man längre upp ovanför Stockholmsregionen så är där tvärtomt ända upp till Boden om man bortser fron SkyddsC. Är det acceptabelt? I min värld: Nej för i helvete. Som du själv säger så tror Tommhylsfors att krig är över på en vecka. Enda anledningen att det gick så fort är ju som du nämnt att Georgiens försvar var undermåligt likt som Sveriges. Hade dom haft ett försvar modell Sveriges invasionsförsvar så tvekar jag om Ryssland ens hade vågat stationera sina ”fredsbevarare” i utbrytarrepublikerna. Hade som sagt Georgien haft ett starkt försvar och Ryssland anfallit till trots så hade Tommhylsan fått se ett längre krig. Det Ryssen använde sig av i sin ”snabba insatsstyrka” var just bara deras toppmoderna anfallsförband, sådana har vi haft i Sverige innan den ”fabulösa omställningen”. Hade Rysslands anfallsförband hejdats så ska du se att det hade kommit fler divisoner vartefter. Äldre materiel? Måhända, men ändock dödar den. Ett av Idiotfors argument innan Georgienkrisen var just det att Ryssland BARA hade gammal och omodern materiel, så det var absolut ingen fara. Likväl dödar en gammal AK-47 anno 50 talet lika bra som en nytillverkad AK-74. Likväl kan en T-62 eller T-72 slå ut pansar och oskyddade infanterister. Tolgfors debatterar ju som en treåring. Förnekar och skyller ifrån sig. ”Nä det har jag aldrig sagt men Bo Pellnäs däremot!” ungefär sådär låter det ju när lille Sten ska försvara sig. Jag förstår inte för mitt liv hur han menar när han vill ha ”snabba insatsförband där utgångsplaceringen inte spelar någon roll”. Trots allt gäller det att vara på förhand för att hindra att angriparen får fotfäste. Det blir rent omöjligt om Ryssen tar t.ex gotland för att ”skydda sina intressen” och Sverige ska slå tillbaka. Då har Ryssen förmodligen bitit sig fast och Tolgfors ”snabba insatsförband” kommer omintetgöras och där står Sverige med arslet i hacklådan. Nej fram med landskapsregementena igen! Slå upp kustbatterier och bygg flygflottiljer som täcker upp hela Sveriges sektorer. För med dom två vi har så blir vi återigen tvåa om något händer som inte ligger i direkt närområde till Luleå eller Ronneby. Jag är absolut för värnpliktsförsvaret där det är var man och för all del kvinnas plikt att tjänstgöra i totalförsvaret i händelse av krig. För den som bäst kan och VILL försvara Sverige är ju just vi som bor här, för det är ju här vi och våra familjer med kommande generationer lever och frodas. Fridens liljor!

    //Ante

  3. För övrigt så är ju en kolossal upprustning lönsamt för näringslivsidkare i garnisonsorterna. Finns ett regemente i staden så ökar omsättningen lavinartat när det utbildas värnpliktiga. Och i tillväxten hos dom små företagen gynnas arbetsmarknaden. Den gynnas även i form av alla civila och militära arbeten som finns i och omkring ett regemente. Men så långt tänker väl inte regeringen.

    Fridens igen.
    //Ante

  4. Tomhylsans motivering till det nu senarelagda försvarbeslutet är att man mot bakgrund av georgienkonflikten först måste se över försvarsbehovet innan man fastställer försvarsanslaget. Det låter ju mycket rimligt – men var det inte det Mikael Odenberg hävdade i sin konflikt med finansministern, och som orsakade hans avgång…?
    Sent må syndare vakna – men bättre än aldrig. Jag har förståelse för att Tolgfors inte minns Prag -68 eller ännu mindre Ungern -56, men läser man inte historia i skolorna numera? Av den kan man lära att när det skärper till sker det snabbt och att ”the good guys” alltid vaknar sent; om inte annat för att inte provocera busen genom upprustning.
    Man slutar inte betala sin brandförsäkring på huset bara för att det inte brunnit på länge. Och om man plötsligt skulle flerdubbla försäkringsvärdet – hur skulle det då se ut…?