Hur musikindustrin tacklar förändringar

Idag vill man införa privatpolis för att slippa anpassa sig efter tiden och utvecklingen. Så här gjorde man förr:

Hur länge ska oflexibla och utvecklingsfientliga branscher få konstgjord andning? Än har jag inte sett några krav på förbud mot matlagning i hemmen, för att skydda restaurangnäringen. Men det är kanske bara en tidsfråga?

Jag vill dock påpeka att jag inte är emot upphovsrätten. Inte heller tycker jag att det är OK med spridning av upphovsrättsskyddat material. Men det är dags att börja ifrågasätta den här särbehandlingen av de branscher som styvnackat vägrar att anpassa sig och följa med i utvecklingen.

Artiklar om IPRED:
SvD
, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD

DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN

Mot IPRED:
Mediebojkott 2008, Stoppa IPRED

Annonser

6 responses to “Hur musikindustrin tacklar förändringar

  1. Pingback: Inför avgift på den förrädiska discomusiken nu! - Opponent.se

  2. Om du beställer mat på restaurang så får du betala för den, du kan inte kräva att få äta upp den gratis eller ens ta den med utan att ge den summa som menyn anger att rätten kostar. Lagar du maten hemma så betalar du bara för ingredienserna.

    Precis samma sak är det med musik. Vill du göra egen betalar du bara för de instrument du använder och den utrustning som tar upp ljudet. Däremot: den musik du vill att andra ska göra åt dig ska du betala för.

    Kommentar: Jag ser ingen relevans i ditt resonemang. Det här handlar om att vissa branscher vill tvinga sina kunder att handla av dem, genom lagar som förbjuder dem att hitta lösningar på egen hand.

  3. Kommentar: Jag har redigerat din kommentar, tagit bort allt utom det som har relevans för blogginlägget.

    Hoppsan, det blev visst ingenting kvar.

    Men så är det. Håll dig till ämnet, och starta inga skendebatter eller sidodiskussioner. Följ den regeln, så slipper jag moderera och redigera.

  4. Maria: Jag orkar inte med sådana som dig. Du får gärna stjäla av mig. Bara det du tar inte försvinner, och så länge jag inte märker av det överhuvudtaget. Och jag är nog inte ensam om det. Ica har nog ingenting emot att du går in och läser på innehållsförteckningen till deras köttbullar och sedan går hem och gör egna. Etc. o.s.v. Att kalla illegal fildelning för stöld är ungefär som att kalla bacon för spenat. Men det dummaste av allt, är att dina inlägg inte har ett smack med blogginlägget att göra, eftersom att blogginlägget inte handlar om brott mot upphovsrättslagen, utan om att vi ska skapa en privatpolis med större befogenheter än den riktiga polisen…

  5. Pingback: Om IPRED « Calandrellas blogg

  6. Varför ska jag följa regler när ni inte gör det? Tjuvar.

    Jag kommer inte tillbaka hit, det ger bara dålig energi.

    Kommentar: Det är nog bäst så. Din läsförståelse verkar vara lika med noll, och hur ska man då kunna föra en skriftlig debatt?

    Du hade inte kallat mig tjuv om du inte varit så förblindad av ditt eget hat mot alla som du tror håller på med fildelning. Då hade du förstått att jag är för upphovsrätt, och mot fildelning av upphovsrättsskyddat material. Det står nämligen skrivet i klartext.