Sverigedemokraterna i stadshuset?

Sverigedemokraterna jobbar hårt på att knipa missnöjesröster i Stockholm, vilket jag skrivit lite om tidigare. Hittills har det mest bara handlat om en gut feeling från min sida, men nu börjar det bli mer konkret. Idag har jag nämligen haft en smått dråplig diskussion över Twitter med en av deras kandidater i Stockholm.

Killen verkar vara inställd på att gå till val på två frågor – att få bort bostadsbristen och att stoppa nybyggen nära annan bebyggelse. Som sidofråga vill han ragga väljare genom att förespråka att Slussen plan B byggs utan planprocess.

”Öh, va? R U shitting me or what?” Ungefär så reagerade jag när jag läste det han skrev. Eftersom det mesta var så urbota dumt kände jag att jag bara var tvungen att ställa honom mot väggen och bolla några enkla frågor. En del av konversationen finns här, men eftersom den förgrenar sig finns det mer att läsa på annat håll.

Hittills bara snömos, alltså. Ny fråga.

Fortfarande väldigt vagt. Så jag bad honom precisera ytterligare så att väljarna har någonting att gå på. Låter ju spännande med att de kan lösa bostadsbristen, eller hur?

OK. Budskapet är alltså ”rösta på oss, så berättar vi hur vi ska göra efter valet” ungefär. Men eftersom det är Sverigedemokraterna går det ju relativt lätt att lista ut vad de har som förklaring till bostadsbristen. Jo, du gissade rätt – det krångliga regelverket för nybyggen! OK, jag skämtar. Invandringen är orsaken, så klart.

Jo, där har vi problemet. Och givetvis har SD en lösning på det:

Hur ska detta göras? Det kan han inte svara på. Så jag kan bara spekulera. Ska folk som inte redan är skrivna i Stockholm hindras från att köpa bostad? Ska alla hyresvärdar – dvs inte bara allmännyttan – inte få hyra ut till vilka de vill? Ska man inte få ställa sig i bostadskön om man inte redan bor här? Oavsett vilket kan vi säga tack och adjö till alla utomsocknes talanger som kommer till Stockholm för att arbeta och/eller studera. Och det kommer ju staden att må bra av, eller hur?

De riktiga pärlorna hittar vi dock i hans engagemang för – eller snarare emot – Slussen. ”Det är ju bara att renovera” ungefär. Här är hans svar på mitt påpekande att plan B inte är en renovering utan en riv-och-bygg-nytt-lösning. Och han lever dessutom i tron att det inte krävs någon ny detaljplan om plan B ska byggas (vilket är fel, för det gör det visst).

Och hur svarar han på det? Jo…

Nej då, INGA problem att ta fram en ny detaljplan! (Jeeeeeee-zuz… Trollar han?) Hur har han kunnat missa att det är just att få till detaljplansh*lv*t*t genom otaliga debatter, arkitekttävlingar och planprocesser som sysselsatt staden de senaste 20-30 åren? Och han tror att det ”bara är att ta fram en ny”?

Nu framstår jag kanske som lite dryg och petig, men jag tycker faktiskt att den som försöker gå till val på att uttala sig i stadsbyggnadsfrågor ska ha en del grundläggande kunskaper i ämnet. Eller vad tycker du?

Men naturligtvis kunde han ju visa att han visst förstår vad det handlar om:

Alltså, han hänvisar till vad en part i frågan har att säga. Ungefär som om han skulle ha hänvisat mig till Philip Morris för att hitta stöd för att rökning inte är farligt för hälsan. Förmodligen är det även Stigbergsdemokraterna… Ursäkta, Stigbergsgruppen, som är de ”kontakter” han talar om och som gett honom all den information han tycker sig sitta inne med i frågan. Som här:

Den ”expertis” han hänvisar till är alltså en samling privatpersoner som har en egen vision för hur Slussen ska se ut i framtiden. Plan B. Ett förslag som inte är utrett och inte har genomgått en planprocess. Den enda försäkran han har i frågan är Stigbergsdemokraternas ord. Och det kan man ju lita på? (Personen som länken handlar om är en framträdande medlem av Stigbergsdemokraterna, och ändå anlitades han av staden för att utreda tillgänglighetsfrågor för nya Slussen.)

Och givetvis ska ”folket få säga sitt”, tycker han. Tydligen räcker det inte att stadshuspartierna gick till val på att tydligt uttala att nya Slussen ska byggas. Eller så fick vi inte rösta 2010.

Jo, man har visst varit tydliga med detta. Att stadshusalliansen däremot har hanterat kritiken på ett mer än lovligt amatörsmässigt sätt är en annan sak, men det betyder inte att de ljög för oss innan valet.

Hur som helst skulle jag kunna skriva en hel bok med dumma citat, men det tänker jag inte göra eftersom det här inlägget redan blivit för långt.

I alla fall hoppas jag att väljarna reflekterar lite över hur insatta SDs representanter är i de frågor de gillar att uttala sig i INNAN de lägger sina röster på dem i ett val. Jag tror inte själv att Westmont här skulle kunna ställa till med några stora problem om nu SD kom in, eftersom  inget av de seriösa partierna skulle rösta med SD i någon fråga. Däremot vore det synd om SD tog plats i stockholmspolitiken som mer seriösa politiker annars skulle ha kunnat få.

Annonser

Kommentarer inaktiverade.