Stänga Bromma flygplats? Ja tack.

Att stänga Bromma flygplats är nog det utspel av det nya styret i stadshuset som väckt mest uppmärksamhet de senaste dagarna. Om vi får tro vissa debattörer skulle det innebära slutet för Stockholm. Då kommer alla företag att flytta, ungefär.

OK, i viss mån har de rätt. Och fel. Nej, vi behöver inte just Bromma flygplats. Där har de fel. Däremot behöver vi kapaciteten.

”Men Bromma har ju så bra läge” svarar vissa. Ja, i viss mån är det sant. För de människor och företag som bor, jobbar eller verkar i närheten av Bromma ja. Men inte för andra. Det geografiska läget innebär inte nödvändigtvis att flygplatsen är mer eller mindre tillgänglig. Det viktiga är kommunikationerna. Arlanda Express gör att man kan nå Arlanda på 20 minuter från Centralen. Ska man till Bromma riskerar man däremot att fastna i bilköer. Den risken är ganska liten med snabbtåget.

Alltså, det går att flytta över trafiken från Bromma till Arlanda.

Däremot ställer jag mig frågan om S+V+Mp är medvetna om vilket enormt projekt det innebär. Det går nämligen inte att göra hur som helst. Dels måste Arlanda göras mer tillgänglig genom att det blir lättare att ta sig dit med tåg från mer än bara Stockholms Central, och dels måste flygplatsen anpassas för en helt annan roll än den har idag. Se bilden nedan.

arn1

Arlanda med rullbanorna. Bild: Google Maps

Så ser Arlanda ut idag. Rullbanekapaciteten är enorm. Tre stora landningsbanor som klarar väldigt intensiv trafik. Lika intensiv som London Heathrow, fast Arlanda inte har på långa vägar lika många resanden. Varför? Jo, det är för att Arlanda är aktiv främst under rusningstid. Men under övrig tid känns det som en scen ur Langoljärerna.

Orsaken till att det är så är att Arlanda inte är en stor bytesflygplats. Om vi jämför med Köpenhamn/Kastrup så har Arlanda färre resenärer. Skillnaden är dock att en stor del av Arlandas resenärer ska till eller från just Stockholm, medan Kastrups resenärer ofta ska någon annanstans och bara byter där. Eftersom Arlanda inte är en bytesflygplats saknas det många långdistanslinjer med stora plan. De går från Helsingfors, Oslo eller Köpenhamn, som är mindre städer än Stockholm. Långdistanslinjerna skiljer sig från de kortare genom att de ofta avgår och ankommer på andra tider.

En bra mix av kort- och långdistansflyg är alltså ett bra sätt att sprida ut belastningen över dygnet. Ska du flyga till Hongkong eller New York behöver du inte nödvändigtvis ta ett flyg som avgår mellan 7 och 9 på morgonen. Därför avgår sådana ofta mitt på dagen eller senare på kvällen.

Anslutningsflygen måste däremot avgå under rusningstid (morgon eller eftermiddag) för att kunna ansluta i tid. De körs dessutom ofta med mindre plan, medan större plan används på de längre linjerna. Där har vi ytterligare ett problem, nämligen att det inte spelar någon roll om det är fråga om en Airbus A380 eller SAAB 340, eftersom båda tar upp en slot (tidslucka) på start- och landningsbanorna. Sett till antalet resanden är det alltså enormt ineffektiv användning av rullbanekapaciteten att i första hand låta mindre plan avgå.

Där har vi det stora problemet för Arlanda. Det är inte en bytesflygplats/hub, utan en direktreseflygplats.

Tyvärr är inte Arlanda byggt för att fungera som en sådan. Att byta mellan olika linjer på Arlanda kan vara väldigt stressande. Se bilden nedan som visar terminalerna:

arn_terminaler1

Arlandas terminaler. Bild: Google Maps

Tänk dig att gå från det norra ytterläget i den nordligaste terminalbyggnaden till det södra ytterläget i den sydligaste. Det tar tid. Förbannat lång tid. Dels ligger terminalbyggnaderna illa placerade och dels finns det ingen bra passage mellan dem. Inga stora rullband som på t ex Schiphol i Amsterdam. Ingen tåglinje som på John F Kennedy i New York. Det är du och dina fötter.

Det här måste åtgärdas för att Bromma ska kunna stängas.

Hur? Det är svårt att säga. En ny och stor terminal med mer central placering och nya taxibanor som ansluter till den är en möjlighet. Kräver dock en hel del rivningar och nybyggen. En tåglinje på högbana som går mellan terminalerna är en annan lösning. Förmodligen krävs båda delarna. Det är genomförbart, men det blir inte billigt. Å andra sidan ska det ses som en investering för framtiden eftersom Arlanda i vilket fall som helst beräknas växa till sin dubbla storlek på ett par årtionden.

Sedan behöver vi ta tag i problemet med hanteringen av passagerare och bagage också. Det största plan jag flugit med från Arlanda är MD-10/DC-10. Så stora plan behöver vanligtvis två gater/ombordstigningsbryggor pga alla passagerare. Det har inte Arlanda idag. Men det kommer nog att behövas i framtiden. Flygplan kostar pengar även när de står stilla, och den tiden vill många flygbolag dra ner på eftersom det ger mer lönsamhet. Speciellt för stora långdistansplan. Dvs de som vi vill ska gå på andra tider än i rusningstid.

Slutligen dyker frågan om hur vi ska ta oss till och från Arlanda upp. Bromma ligger ju som sagt rysligt bra till för näringslivet, heter det. En stad som Stockholm behöver en citynära flygplats. Eller?

Svar nej. Vi behöver en flygplats som det är lätt att ta sig till och från.

Jag tänkte ta en liten jämförelse med en stad som ju är lite större än Stockholm. Mer än bara lite, dessutom. New York. NYC har ingen ”innerstadsflygplats” liknande Bromma. Det finns emellertid tre storflygplatser. John F Kennedy, LaGuardia och Newark (som ligger i en annan delstat). Sedan finns det flera mindre flygplatser också. JFK är dock väldigt lätt att ta sig till och från, fast den ligger längre från Union Square än gamla F18 (Tullinge flygplats) ligger från Centralen. Varför? Bra kommunikationer helt enkelt. Flygplatsens egen tåglinje går till en station några kilometer längre bort och där kan man byta till tunnelbana och pendeltåg och sedan åka längre ut på Long Island eller in till Manhattan.

Så skulle även Arlanda kunna fungera som ersättare för Bromma.

Vi talar visserligen om att Bromma ligger väldigt bra till. Men tänk på att vårt stora företagskluster är Kista. Arlanda Express skulle behöva ca 15 minuter på sig till Helenelund (som ligger vägg i vägg med Kista) om tågen bara stannade där. Därifrån är det fem minuters promenad till Kistamässan. 10 till centrala Kista. Några minuter med spårväg om förbindelsen blir byggd. Men hur lång tid skulle det ta från Bromma flygplats? Utöver detta ligger många företag i centrala Stockholm, samt en del i Älvsjö men det finns inget företagskluster av samma typ som Kista mer än just Kista.

Det här blev ett långt inlägg, men jag skulle vilja sammanfatta det med att det absolut går att flytta trafiken från Bromma till Arlanda. Men det kräver en hel del arbete:

  • Arlanda Express måste bli billigare och mer tillgänglig.
  • Flygplatsen måste byggas om för att hantera fler långdistanslinjer och stora plan.
  • Flygtrafiken måste spridas ut bättre under dygnet (och då menar jag inte avgångar mellan 3 och 5 på morgonen).
  • Arlanda måste dessutom omstruktureras för att fungera bättre som en bytesflygplats.
  • Fler stora plan behöver gå för att spara på rullbanekapaciteten. Det gör det möjligt att både ha Brommas inrikestrafik (och den lilla utrikestrafik som förekommer) på Arlanda utan att bygga ut start- och landningsbanorna.

Nackdelar:

  • Det blir dyrt. Och det tar tid.
  • Sport- och privatflyget förlorar en centralt belägen flygplats.
  • Specialistvården på Karolinska använder Bromma. (En anslutningstransport med helikopter behöver dock inte längre tid på sig från Arlanda till KI än en sjuktransport behöver för att ta sig landvägen från Bromma. Och fastnar inte heller i bilköer på vägen.)

Fördelar:

  • Ökad tillgänglighet för Stockholm internationellt sett eftersom det blir lättare att ta sig hit från andra länder.
  • Fler bytesmöjligheter eftersom man då kan byta mellan fler linjer. Det går inte idag eftersom man inte kan ta sig från en flygplats till en annan på rimlig tid.
  • Fler bostäder och arbetsplatser i bra läge. Dels genom den mark som frigörs i Bromma och dels för att vi kan bygga mer i de säkerhetszoner som Bromma medför.
  • Företagsklustret Kista får bättre kommunikationer med omvärlden.

Alltså, det är inte någonting som vi bara kan besluta om hipp som happ eftersom många aktörer måste samspela. Det kräver dessutom att många blir bättre på att tänka utanför ramarna, vilket jag inte tror att man gör på t ex Trafikverket eller Svedavia. Det blir svårt, det blir dyrt och det tar tid. Men satsar vi fullt ut på det kommer Stockholm att vinna på det.

Men vi kan inte göra någon halvdan satsning och bara stänga Bromma flygplats och hoppas på det bästa. Glöm det.

 

Annonser

Kommentarer inaktiverade.