Lägenhetsboende i Stockholm nekas grönska

En del människor oroar sig för hur de ska kunna fortsätta leva ett normalt liv om någon får för sig att bygga någonting i närheten av deras bostäder. Jag håller med. Hur gör man för att bevara livskvalitén om en sådan katastrof skulle inträffa?

Vad gör du om någon bygger i skogsdungen 30 meter från ditt hus, och du inte längre kan ta långa promenader i den och njuta av grönskan? Måste du då söka dig till nästa dunge som ligger hela 60 meter från huset? Eller gå 30 meter i en annan riktning för att komma till den skogsdunge som ligger där istället?

Så ser nämligen Stockholm ut. Det finns knappt någon grönska kvar. Vill man ut i det gröna får man ofta promenera i flera minuter. Och vad spelar det för roll om det finns en annan dunge att gå till, när det är just din skogsdunge som bebyggs?

Och tänk om du vill till ett större grönområde. Då får du troligtvis gå minst ett par hundra meter. En fördel med att det ligger så avsides är dock är att du får ha det nästan i fred, precis som med din skogsdunge. Man ser oftast bara enstaka personer i grönområdena. Det är ovanligt att se mer än tre personer åt gången.

Det känns kanske märkligt, men vi vet alla att dessa gröna plättar och grönområden är omåttligt populära för tusentals människor. 

Tänk även på barnen. Ska de bli av med sin favoritlekplats i din dunge? Måste de gå upp till ett par hundra meter för att hitta en ny skog att leka i? Vad de nu leker nu för tiden. Cowboys och indianer? Robin Hood och Sheriffen? Vet ej. Jag kan inte uttala mig det eftersom det är mer än 30 år sedan jag var i den åldern, och för att jag ytterst sällan ser barn som leker i grönskan i Årsta där jag bor. Det finns gott om grönområden här, och jag promenerar ofta i Årstaskogen. De lekande barnen lyser dock med sin frånvaro. De leker förmodligen kurragömma eftersom de aldrig syns till. Och den möjligheten måste de ju få ha kvar. Det är trots allt viktigare att barnen har lite grönska riktigt nära bostaden att leka i nu, än att de får bostad om 10-15 år. Frågar man dem vill de ändå bo hemma.

Vill man uppleva mer ”äkta” natur blir det jättejobbigt.

Då måste man ta sig hela vägen till ett naturreservat med Äkta Natur. Man kan behöva gå närmare en kilometer. Så glest ligger naturreservaten i Stockholm. Förmodligen är det dessa enorma avstånd som gör att ytterst få utnyttjar dem. I Nackareservatet har jag i regel alltid varit ensam större delen av tiden, även om jag mött någon människa ibland. Samma sak i Hammarbyskogen. Man ser någon som rastar hunden ibland. Kanske någon stigcyklist. Men inga lekande barn. Och vuxna som bara är ute för att promenera ser man ytterst sällan.

Men om det fanns mer grönska i Stockholm och den låg närmare bebyggelsen skulle kanske fler ge sig ut i den?

Grönskan utanför det egna huset är emellertid viktigast. Staden ska tillhandahålla grönska precis utanför det egna flerbostadshuset, avsedd som de boendes privata trädgård. Kostnadsfritt. Inser politikerna det? Vättersberget (Årstas högsta berg, som dessvärre inte syns för att det står ett hus framför det) är ett bra exempel. Bostadsrättsföreningen som ligger i utkanten av grönområdet är väldigt tydlig med att det är den enda grönska de har tillgång till, och att ingenting därför får byggas där. Gräsmattorna och odlingarna precis utanför husen räknas inte. Och Årstaskogen ligger hela 200 meter längre bort, så det är för långt att gå dit.

Kom bara inte och föreslå att bostadsrättsföreningar ska få köpa angränsande grönytor, för det är kontraproduktivt. Då bygger de bara nya hus där, vilket erfarenheten visar. Marken måste ägas av staden för att förbli orörd.

Ja, vi kan väl enas om att man som boende i lägenhet i Stockholm är kraftigt diskriminerad i fråga om egen grönska?

Varför har villaägaren större rätt till en gräsmatta precis utanför dörren än bostadsrättsägaren? Om vi bortser från att villaägaren faktiskt äger gräsmattan också, medan bostadsrättsföreningen bara äger marken som huset står på samtidigt som kommunen äger och sköter om den gräsmattan? Det är frågor som staden borde reflektera över.

Har man större rätt till en trädgård bara för att man äger den?

Annonser

Kommentarer inaktiverade.