Massmedias svek i kampen om Slussen

Nu är rivningen av Kolingsborg igång för fullt, och snart följer resten av Slussen förhoppningsvis efter. Beslutet att gå vidare med nya Slussen är förmodligen ett av de bäst demokratiskt förankrade besluten genom tiderna. 90 ledamöter i kommunfullmäktige röstade för, och bara 6 emot.

Tyvärr räcker det inte för de värsta konspirationsteoretikerna och foliehattarna. Människorna i Rädda och rusta upp Slussen på Facebook tävlar nu i att komma med de galnaste konspirationsteorierna, och lustigt nog verkar de själva tro på allt som sägs i den gruppen. Webbkameror som inte fungerar? Jo, det är en konspiration för att ingen ska kunna se att Kolingsborg rivs. (Hallå, VI VET ATT DEN RIVS, så vad skulle de egentligen dölja?)

Själv är jag bara trött på frågan nu. Väldigt trött.

Tyvärr innebär inte beslutet att vi andra kan släppa frågan. Det finns okunniga människor som fortsätter att strida mot nya Slussen utifrån de myter som spridits av motståndarna. En av dem är Kerstin Gezelius, som för övrigt är med i Rädda och rusta upp Slussen på FB. Hon skrev en debattartikel där hon körde all-in på mytspridningen som är nej-sägarnas signum.

Visst kan man fråga sig varför olika kulturskribenter så gärna uttalar sig i en fråga de uppenbarligen vet väldigt lite om, medan de riktiga journalisterna låter bli eller i alla fall är sakliga när de gör det. Men jag tänker inte gå in närmare på det. Däremot ska jag titta närmare på vad Gezelius skriver, och hur hon genom att motsäga sig själv och komma med felaktigheter visar hur lite hon vet om frågan.

Hon avslutar artikeln med detta: 

Det förslag som nu har klubbats igenom är ett enda stort Nej: till Slussen, till storstan, till demokratiska processer, till det numer älskade resmålet Södermalm och dess vinnande, småskaliga affärstänkande. Till moderniteten, helt enkelt.

… ett ”nej” till demokratiska processer? Frågan har debatterats i 20-30 år. Otaliga förslag har tagits fram och kasserats pga kritik. Dagens förslag har omarbetats utifrån den kritik som kommit in via samrådsmöten och undersökningar. Stockholmspartiet gick till val på att stoppa nya Slussen men fick bara 0,5% av rösterna. Nya Slussen har klubbats av kommunalfullmäktige inte bara en utan två gånger. 2011 och 2015. Med ett maktskifte mellan besluten.

Detta är alltså ”odemokratiskt” enligt Gezelius?

Och ett ”nej” till Södermalm som resmål med dess ”småskaliga affärstänkande”? Tror hon på fullt allvar att turister dras till Slussen av idag? Varför ser man då aldrig någon turist där? Ytterligare en av de myter som driver RORUSarna.

Och ett ”nej till moderniteten”, tycker Gezelius? Jag tror att hon blandar ihop olika begrepp här. Slussen är modernistisk, inte modern. Slussen är en trafikmaskin. Den byggdes inte för människor utan för bilar. Som så mycket annat på den tiden.

På annan plats i artikeln skriver Gezelius följande:

Men det behövs fler unga – aktivister som inte nöjer sig med att trycka ”like” utan är beredda att ligga på taket av Kolingsborg och citera Piketty i Stomatolskyltens ljus om nätterna. Annars blir vi ett enkelt byte för de som premierar mer vitala, hänsynslösa krafter, som byggföretagen till exempel.

En återkommande konspirationsteori: ”nya Slussen ska byggas för att byggföretagen vill riva och bygga”. Men varför skulle de ha något intresse i just nya Slussen? Oavsett vad som ska byggas innebär det ju att de får bygga. Och riva.  Nya Slussen, plan B, nybyggt bevarande, etc. Kanske hör Gezelius till de människor som tror att det går att ”renovera” Slussen? Det går inte, i så fall.

Gezelius motsäger sig själv i sin krönika. Hon frågar sig bl a varför ingen gjorde någonting vettigt av Slussen:

Varför ville vi vara retro på Wienerkonditoriet hellre än öppna fik på Slussen?

Den frågan besvarar hon i samma mening som hon ställer den i. Därför att ingen ville. Om lokalerna vid Slussen varit så eftertraktade som Gezelius tror hade de haft andra hyresgäster än krimskramsbutiker som säljer t-shirts av låg kvalitet för en femtiolapp.

Men varför ville ingen? Det beror på Slussen i sig. Slussen fungerar som en barriär mellan Södermalm och Gamla stan genom sin konstruktion, sin storlek och sitt läge. Ja, folk promenerar mellan Gamla stan och Södermalm. Men i regel väljer de att gå ute i det fria istället för i de urinstinkande gångarna och missar därför de butiker som finns. Och även om alla hade valt att röra sig på det sätt som modernisterna bakom Slussen tänkt sig hade de varit för få för att skapa ett bra underlag för butiker på platsen.

Nog om Gezelius och hennes artikel.

Det här handlar främst om massmedias svek i Slussen-frågan. Genom att ge kulturskribenter fria tyglar att sprida vilka lögner och myter som helst utan faktakoll samtidigt som de riktiga journalisterna har undvikit frågan har bl a DN och SvD bidragit till att dra ner debatten på idiotnivå.

Slussen är mer än bara åsikter. Det finns fakta. Mängder med fakta. Och det finns myter och lögner. Vilket ska en till synes objektiv tidning jobba för att sprida?

Annonser

Kommentarer inaktiverade.