”Sälj verksamheten och förstatliga den”, eller?

De som tycker väldigt mycket vet nödvändigtvis inte lika mycket som de tror. Det har jag lärt mig, och nu ikväll såg jag ännu ett exempel på det. Det handlar om förslaget att sälja OCH förstatliga SOS Alarms verksamhet, ett äta-kakan-och-ha-den-kvar-resonemang.

Nu handlar det om en debattartikel från en privat och ideell organisation, så därför kan man i viss mån ta den med en nypa salt. Den har en del poänger, men samtidigt visar den på en hel del okunskap.

Jag jobbar på SOS Alarm, och det ska jag inte sticka under stol med. I viss mån talar jag i egen sak. Men samtidigt betyder det att jag faktiskt har ganska bra koll på det jag talar om. Det här är dock helt och hållet mina egna åsikter, och inlägget handlar om att nyansera och ta itu med ett par tankevurpor i debattartikeln.

Nej, SOS Alarm fokuserar inte mer på sidoverksamheten.

Det verkar dock Leslie Öqvist – artikelförfattaren – tro och skriver följande:

Antalet larm som hanteras inom sidouppdraget är betydligt fler än de nödsamtal som hanteras inom SOS Alarms huvudsakliga uppdrag.

Och fem myror är fler än fyra elefanter. Men att jämföra antalet larm? Det handlar bl a om automatlarm i sidoverksamheten, och automatlarm har en tendens att skicka falsklarm i tid och otid. Öqvist förstår väl ändå att det är viss skillnad i att hantera ett meddelande från en brandvarnare som behöver nytt batteri och att hantera ett hjärtstopp?

Jämför hur många som arbetar med att hantera 112-samtal med hur många som arbetar i sidoverksamheten. Inte hur många ärenden som hamnar var. Och OM nu Öqvist skulle få rätt och sidoverksamheten skulle växa så skulle det innebära att fler anställdes i den verksamheten. Inte att 112-operatörer och sjuksköterskor flyttades över dit och det blev färre kvar i 112-verksamheten. Det inser han väl? Eller tror han kanske att det är samma människor som arbetar med båda delarna? Det är i så fall helt fel. De sitter inte ens i samma städer.

Och operatörer utan utbildning? Helt uppåt väggarna.

Det är visserligen helt riktigt att inte alla är utbildade sjuksköterskor, men det är faktiskt inte samma sak som att sakna utbildning (operatörerna utbildas av företaget). För övrigt ser jag inte hur ett förstatligande skulle råda bot på bristen på sjuksköterskor i det här landet. Ska de tvångskommenderas till att jobba på den framtida 112-myndigheten? Det är en samhällsfråga. Oavsett vart man vänder sig är det svårt att rekrytera sjuksköterskor, eftersom de precis som resten av oss väljer att jobba där de får bäst betalt och söker sig utomlands eller till privata aktörer.

Det är med andra ord vi – dvs samhället, genom våra folkvalda – som avgör vad verksamheterna inom vården (inkl. SOS Alarm) får kosta. Vill vi att all personal ska ha medicinsk utbildning? Då får vi ta höjd för det ekonomiskt. Hur stora skattehöjningar är du villig att acceptera?

En annan aspekt av det hela är att man faktiskt inte behöver vara utbildad sjuksköterska för att kunna ta emot samtal att koppla över till brandförsvaret eller polisen. Det är en del av operatörernas jobb. Inte heller är det någon garanti för att bedömning och prioritering blir rätt. Emil-fallet känner du kanske till? Det var en utbildad sjuksköterska som gjorde fel.

Men visst har Öqvist rätt i vissa avseenden.

Förutsättningarna ÄR svåra ibland. Eftersom det är fråga om offentlig upphandling är det den som är billigast som får uppdraget att hantera 112-samtalen. Det innebär att personalen får jobba hårt och att man får kapa bort alla kostnader man kan. Är man en myndighet behöver man inte tänka på det. Det betyder dock inte att kvalitén på det man levererar nödvändigtvis blir bättre. Det kan bli tvärtom. Är man konkurrensutsatt (som SOS Alarm) är man mer motiverad att göra kunden nöjd.

Jämför Arbetsförmedlingen med de privata rekryteringsföretagen – vilka är bäst på att få folk i arbete och tillgodose företagens rekryteringsbehov?

Annonser

Kommentarer inaktiverade.