Kategoriarkiv: Stockholm

Urbaniteten finns inte alls i förorten, Nazem

Någonting som regelbundet dyker upp i debatten om stadsbyggnad och arkitektur är olika hyllningar till våra dysfunktionella förorter. För det senaste bidraget kan vi tacka Nazem Tahvilzadeh, som genom en för mig okänd metod lyckats komma fram till att ”den riktiga” urbaniteten finns i förorten.

Normalt sett brukar jag avfärda sådana påståenden som rena stolligheter, men nu är Nazem tydligen någon slags forskare i ämnet på KTh. Därför kan de som läser hans debattartikel få för sig att han vet vad han talar om. Och därför borde han förstå vad olika ord och uttryck betyder, kan man tycka. ”Urbanitet”, t ex.

Men nu skriver han ju faktiskt ”den riktiga urbaniteten”, och det är kanske för att antyda ett personligt avståndstagande från den vedertagna betydelsen? Han använder kanske ett egenhändigt uppfunnet nyspråk? Varvat med ett i övrigt högtravande språk och krångliga uttryck, vilket är vanligt när man vill dölja att man egentligen inte vet mycket om det man talar om.

Hur som helst, någon urbanitet finns inte i våra förorter. Inte i de som planerats just som förorter i alla fall. De är nämligen medvetet planerade som icke-urbana. De är i regel monofunktionella (bara en funktion, till exempel boende eller arbete, inte båda), avsides placerade enl. grannskapstänket (man ska se exakt var en förort börjar och var den slutar) och i övrigt färgade av sin tids ideal och idéer. Idéer som i dagens stadsbyggnadstänk borde vara lika bannlysta som idéer om rasbiologi är inom antropologin.

Visserligen är det sant att en hel del kultur har sett dagens ljus i sådana miljöer. På den punkten har han rätt. Men Nazem gör ett logiskt felslut: det är inte förorterna i sig som är ursprunget till kulturen.

Hiphopen är inte en produkt av de svenska miljonprogramsområdena. Hiphopen är importerad, och om vi ska hitta dess ursprung får vi söka oss till Englewood i New Jersey, där bandet Sugarhill Gang bildades på 1970-talet. Deras Rapper’s Delight från 1979 anses med rätta vara den första hiphoplåten. Hiphopen importerades sedermera till Sverige. Så vad har då Englewood gemensamt med t ex Alby? I princip ingenting mer än att båda ortsnamnen innehåller ett ”l”. Och att de är områden med relativt låg status. Och det är här vi hittar orsaken till Nazems felslut.

Nazem drar slutsatsen att oattraktiva områden ger upphov till kultur. (Det gör de inte.)

Däremot drar de till sig kapitalsvaga grupper som inte har någon annanstans att ta vägen pga att det är för dyrt. Konstnärer, musiker och författare som inte slagit igenom, t ex. Sedan blir området lite hippt ett tag pga kulturarbetarna som bor och verkar där, och då flyttar andra – mer kapitalstarka och i viss mån ängsliga – grupper efter. Detta driver i upp efterfrågan och priserna och tvingar kulturarbetarna att dra vidare.

Gentrifiering, som det kallas. Ännu ett uttryck som någon som bedriver forskning i ämnet borde ha koll på, enligt min åsikt.

Och det är nu vi kommer till det som vederlägger Nazems tes att förorterna skulle vara populära: de behåller inte sin attraktionskraft utan kulturarbetarna. Det gör däremot innerstaden och närförorterna. Det finns inte många oetablerade konstnärer och författare på Södermalm. Inte riktiga. Bara lajvande hipsters. Ändå har priserna inte gått ner. Varför? Jo, därför att där finns den urbanitet som Nazem inte verkar förstå sig på.

Så ska vi sluta tramsa med att skönmåla och försöka förändra betydelsen i ord och uttryck och istället diskutera problemet? Problemet att våra dysfunktionella och monofunktionella betongförorter inte är urbana och inte attraktiva för de som kan välja att bo någon annanstans?

Annonser

Sickla station ombyggd

Jag fick visst rätt i mitt tidigare blogginlägg om kommande ombyggnader av Sickla station. Stationen är ju som jag tidigare skrivit extremt felplanerad, och förr eller senare blir det ombyggnader.

Idag såg jag att SL redan är klara med de första ombyggnaderna. Föga överraskande blev det dock mer fel än det var tidigare.

Det här är alltså passagen från Tvärbanans med Saltsjöbanans delade perrong. Jag tog dessa bilder för en månad sedan. SL tror av någon anledning att det räcker med två meters utrymme för att resenärerna från en fullsatt spårvagn ska kunna passera. Den med någon form av kompetens i planeringsfrågor – eller i alla fall ett uns sunt förnuft – vet däremot att det inte räcker. Så vad gör många i den här situationen? Jo, de genar över rabatten. Ingen gjorde det när jag tog bilderna, men fotspåren i jorden visar det är väldigt vanligt:

20171001_13381620171001_133838

En kompetent planerare hade tagit till sig och insett sitt misstag, och sedan tagit bort både kuren och rabatten. Det är viktigt att få bort sådana flaskhalsar eftersom de dels orsakar frustration och dels utgör en säkerhetsrisk pga trängsel intill spår där tåg kan passera i hög fart. Den mest uppenbara lösningen hade varit att bara asfaltera över allt, och det är någonting man rimligtvis hade upptäckt redan innan stationen öppnades.

Men nu handlar det ju om SL, och då blev det denna ganska väntade lösning:

SicklaStn1.jpg

SicklaStn2.jpg

Jag har sagt det förr, och jag säger det igen: om SL behöver lite hjälp är det bara att höra av sig. Jag ställer gärna upp och jobbar några timmar gratis med att ta fram lösningar på dylika problem.

Samhället fungerade, media fallerade

Lena Mellin har skrivit en milt sagt märklig kolumn om effekterna av gårdagens terrorattentat i Stockholm. Tvärt emot vad hon inbillar sig så fungerade samhället långt över förväntan igår. För massmedia blev däremot betyget epic fail.

Ja, kollektivtrafiken stängdes av, dock på order av myndigheterna. Många hade svårt att ta sig hem. Ändå var det många som tog sig hem, om än försenade. De som inte tog sig hem kunde söka sig till olika trygga platser som öppnat. Kyrkor. Människor öppnade sina egna hem för totala främlingar. Andra erbjöd plats i bil via sociala medier. I stort sett alla jag känner blev försenade. Men ingen blev strandsatt helt och hållet. Alla kom hem till sist.

Polisen informerade löpande om vad som hände. Krisinformation.se informerade om vad som hände. SL informerade om vad som hände. Telefoni och mobilt bredband fungerade. Allt som krävdes för att hålla sig uppdaterad var en telefon med lite batteri. Plus att polisen hade hög närvaro.

Ergo, ingenting bröt ihop, Lena Mellin!

Någonting som däremot fallerade var svensk massmedia. De stora svenska tidningarna – de som gärna ser sig som ”den tredje statsmakten” betedde sig som en papegojflock hög på klickbetesjournalistik. Rapportera allt som går att rapportera oavsett om det var sant eller ej. Folk som hoppat ut ur lastbilen och börjat skjuta. Skottlossning vid Fridhemsplan. De började till och med rapportera i realtid om var polisens insatsstyrka befann sig! (Och jag vill minnas att jag i stundens hetta kallade SvD för stolpskott i ett svar på en av deras tweetar.)

Svensk massmedia fungerade med andra ord lika ”bra” som under ubåtsjakten (eller underrättelseoperationen) oktober 2014. Allt de gjorde var att bidra till förvirring och försvåra myndigheternas arbete.

I ljuset av detta är det kanske inte någon större överraskning att folk börjar överge gammelmedia till förmån för hittepåmedia? Ingen av dem verkar ju ändå syssla med seriös nyhetsjournalistik i vilket fall som helst.

Hon avslutar sedan med den enastående dumma uppmaningen att undvika att bete sig som vanligt (”undvik folksamlingar” och sånt), efter att hon i ett tidigare stycke skrivit att det vore olyckligt om terrorattentatet skulle leda till inskränkningar i den personliga friheten. OK, men ska man då uppmana folk att inskränka sin egen personliga frihet.

Jag kommer att bete mig som en idiot och lyda experternas råd. Jag tänker bete mig som vanligt. Det är nämligen den här rädslan som drabbat Lena Mellin som är målet med terrorism. Den har däremot inte drabbat mig.

Hur SD försöker stoppa flyktingboenden

Nu ska Sverigedemokraterna försöka uttala sig i bostadsfrågan igen. Vad landar de i den här gången? Jo, att flyktingar är ett hot mot Stockholms grönområden.

Ungefär det är kontentan av en debattartikel i SvD. Jag tänker dock inte gå in på artikeln i sig, utan ta upp en annan av deras aktiviteter:

Utnyttjar SD lokalt byggmotstånd för att stoppa nya flyktingboenden?

Det är om det stämmer ett ganska nytt fenomen. När det blir tal om att flyktingboenden ska byggas blir det protester. På initiativ av SD-sympatisörer som inte är öppna med att så är fallet?

Ett exempel är motståndsgruppen mot modulhus för flyktingar i Slakthusområdet. En fb-grupp med två administratörer. Båda är Sverigedemokrater. En av dem lade upp länkar till gruppen i två grupper som jag är med i, och pratade om att ”vi närboende” behövde protestera mot detta.

modulmotstand.png

Intressant? Närboende som påverkas har inte blivit informerade?

OK, men det finns väl inga närboende? Slakthusområdet är väl ett industriområde.

Ingen bor där. Jag blev misstänksam eftersom jag vet vad SD har för sig runt om i Storstockholm, och när jag tittade på postarens profil var det sida upp och sida ner med länkar till främlingsfientlig propaganda, och på minst en bild poserade han med Jimmie Åkesson. Då blir kopplingen till SD tydlig, även om gruppen i sig är sluten och det inte går att utläsa någonting från den.

Är detta ett isolerat fall? Jag känner till andra fall där någon genom ombud ev försöker starta lokala protester mot flyktingboenden.

Ett av dem är protesterna i Spånga, där det också handlar om modulhus för flyktingar, och där det finns en ”lokal opinion” mot dem. Nedan finns en film från ett möte i Spånga om just detta. Läs gärna kommentarerna.

Varför är det här mötet då intressant? Det blir väl alltid protester när någonting ska byggas, rivas eller byggas om i Stockholm?

På grund av omständigheterna. Det finns till att börja med två gemensamma nämnare.

Den mest uppenbara är att det handlar om protester mot modulhus för flyktingar. Precis som här i Söderort. En annan gemensam nämnare är den person som står bakom den här youtube-kanalen. Jag vet inte om han själv är där och filmar, men det spelar inte så stor roll i sammanhanget. Han är i sin tur FB-kompis med administratörerna i protestgruppen här i Söderort. Och han är en känd SD-vänlig debattör som gärna sprider deras budskap och propaganda. Men det behöver givetvis inte betyda någonting. Dra sina egna slutsatser.

En annan omständighet är deltagarna på mötet i videon.

Jag var inte själv där, men har från de som vet mer fått veta att det verkade vara fråga om en del tillresta förmågor. Var den SD-vänlige debattören själv där så är det väl i viss mån sant, eftersom han väl inte bor i Spånga? Samma fråga kan ställas om de som uppviglar. Men det finns inga säkra uppgifter om detta, vilket jag vill poängtera. Men blir det samrådsmöte om modulhusen i Söderort skulle jag inte bli förvånad om det dyker upp en del bekanta ansikten från youtube-videon ovan. Detta fenomen är kanske mer utbrett än vi inser?

Givetvis undviker SD att låta sina egna politiker figurera i dessa sammanhang. De är ju inte rasister, om vi får tro dem. Istället lägger man ut dessa aktiviteter på lokala förmågor som kan offras för deniabilityns skull. Är de medlemmar i SD eller lokalpolitiker kan de uteslutas utan problem. Är de inte det har SD inget som helst ansvar för dem. Poserar de på samma bild som partiledaren är det bara för att SD ju är ett öppet parti som välkomnar alla. Så fungerar det. En liten kärna intelligenta människor som utnyttjar och vid behov offrar sympatisörer och lokala företrädare som inte inser att de blir utnyttjade.

Men vad har SD att vinna på det här?

Flyktingmottagningen kostar pga flyktingkrisen i Mellanöstern onormalt mycket just nu. Det är någonting som kritiseras av många. Inte bara av SD. Kan man sabotera genom att stoppa så många flyktingboenden som bara är möjligt blir det ännu dyrare, eftersom samhället tvingas till nödlösningar som kostar ännu mer i pengar (hotellboende) eller anseende (tältläger ser inte bra ut i på bild i DN). Det ger SD ytterligare möjligheter att angripa flyktingmottagningen.

Sker det i så fall med partiledningens goda minne?

Det är dags att det här kommer upp till ytan. Det är egentligen fråga om klassisk hatretorik/-taktik: hitta människor som är missnöjda med någonting. Peka ut en syndabock. Sedan har man de missnöjda människornas stöd så länge man angriper syndabocken man skapat.

Konsten att föda upp utvecklare

Hashtaggen #backaspotify är ganska het på Twitter just nu. Och grundarna av Spotify har skrivit ett öppet brev om problem de anser att någon bör ta tag i. Det är inte helt solklart ang. vem brevet riktar sig till eller vem som bör ta tag i vad. Men de sätter fingret på problem som helt klart existerar. Ett av dem är uppfödningen av utvecklare. Vi behöver fler uppfödare, det är ett som är säkert.

Varför är den frågan en möjlig elefant i rummet för tekniksektorn? Och vad är en elefant i rummet? Elefanten i rummet är någonting (ofta ett problem) som alla är medvetna om men talar tyst om. Eller inte alls. En elefant i ett normalstort rum är givetvis någonting utöver det vanliga, eftersom ett normalstort rum i regel har en normalstor dörr med tillhörande normalstort dörrhål som är på tok för litet för att en normalstor elefant ska komma igenom det. Min slutsats är att elefanten kom dit som liten och sedan under lång tid växt sig fullstor eftersom ingen ledde ut den medan den fortfarande var liten nog att komma igenom dörrhålet.

Jag tänkte dock inte tala om hur man föder upp elefanter, utan hur man föder upp utvecklare. Uppfödningen av sådana är för tekniksektorn och i synnerhet IT-branschen elefanten i rummet. En elefant som växer sig större och större. IT-branschen ropar efter en lösning. Någon måste hämta sin elefant.

Problemet är att det är IT-branschens elefant. IT-branschen äger frågan. Det är IT-branschen som har det yttersta ansvaret för att föda upp utvecklare. Det finns nämligen olika sorters utvecklare. Jag tänkte nöja mig med att tala om erfarna och mindre erfarna/oerfarna. De erfarna är det mest brist på. Men det är IT-branschen som måste föda upp dem. De oerfarna föds upp på annat håll.

Så hur föder man upp utvecklare? Vi börjar med de oerfarna.

De oerfarna utvecklarna produceras av skolor och utbildningsföretag. Det finns ett par stora producenter/uppfödare i Stockholm. En av dem är IT-universitetet i Kista. Det är där jag själv är uppfödd. Och det är där jag själv har deltagit i uppfödandet av andra oerfarna utvecklare. Uppfödningen går till som så att man tar vanliga människor och sätter dem på en diet där utbildning är basföda, kryddad med lite erfarenhet. Egentligen är erfarenhet den viktigaste delen av dieten, men en skola kan inte erbjuda det i någon större omfattning.

Det här gör dem till en relativt oerfarna utvecklare, men lägger grunden för god tillväxt när man sedan sätter dem på en annan diet i framtiden. Sedan släpper man ut dem i stora vida världen och hoppas att någon ska locka till sig dem. Vi har i Sverige en ganska god produktion av oerfarna utvecklare eftersom vi kan erbjuda en basdiet av utbildning till många. Vi har nästan en överproduktion, tycker vissa, eftersom det inte är sådana som efterfrågas. Det efterfrågas ofta erfarna utvecklare.

Dem föder dock IT-företagen själva upp. Skolorna kan tyvärr inte göra det.

Processen liknar den för att föda upp oerfarna utvecklare, men dieten ser annorlunda ut. Här handlar det om erfarenhet som basföda, men med lite utbildning som krydda. Utbildning är dock ofta en mindre nödvändig komponent i dieten i det här stadiet. Men genom att mata de oerfarna utvecklarna med en diet av bland annat erfarenhet växer de till sig och blir efter några år erfarna utvecklare. Erfarenhet är dessutom en fantastisk del av dieten då den inte resulterar i något avfall utan stannar kvar i utvecklaren – samtidigt som denne kan mata andra utvecklare med sin egen erfarenhet, utan att den minskar.

En del i den nya dieten är lön. En väldigt viktig del som ska balanseras mot erfarenhet. En utvecklare som upplever att dieten är obalanserad blir lätt missnöjd och rymmer i hopp om att fångas in av ett annat IT-företag där en mer balanserad diet är att vänta. Och det är många som håller ögonen öppna efter sådana rymlingar. En del anlitar till och med speciella jägare som är bra på att nosa fram dem innan de rymmer eller ens börjat fundera på att rymma. Dessa kallas för rekryteringsföretag i vardagligt tal. Har jägaren väl fått korn på din erfarne utvecklare och listat ut vad som saknas i dieten är risken stor att denne genom att locka med en bättre diet får utvecklaren att rymma.

Ett möjligt svar på frågan varför det är så ont om just erfarna utvecklare är kanske att många företag inte vill föda upp egna? Att de räknar med att någon annan ska locka till sig oerfarna utvecklare och föda upp dem, och följaktligen hellre lägger resurserna på att fånga upp erfarna utvecklare som rymt pga missnöje med dieten? Eller hyr in dessa jägare för att locka till sig dem?

Kanske skulle det finnas fler erfarna utvecklare om fler födde upp dem? Nej, de oerfarna är inte alltid lika produktiva och självgående som de erfarna. Ibland behöver de någon som håller dem i handen. Å andra sidan har de lägre krav på dieten. I början i alla fall. De erfarna kräver däremot en större diet men är kanske mer produktiva och behöver sällan någon som håller dem i handen?

Så om du hör till dem som tycker att det är svårt att locka till dig erfarna utvecklare men inte själv producerar några, fundera på om du kanske inte kunde börja göra det? Locka till dig några oerfarna utvecklare. Sätt dem sedan på en diet av erfarenhet och lön. Du kan som så många andra börja i liten skala. För det är givetvis inte lätt att föda upp så pass intelligenta och komplicerade varelser som utvecklare i regel är.

Visst finns risken att man lockar till sig oerfarna utvecklare och föder upp dem bara för att sedan få se dem rymma till någon som erbjuder en annan diet. Det undviker man om man tänker på att en utvecklare man fött upp kräver en annan diet som erfaren än som oerfaren. Det handlar inte bara om balans, utan även om storlek. I takt med att de växer behöver dieten utökas och bli mer omfattande. Men att behålla sin personal är ju varje företags eget ansvar.

Dags att byta ut G4S?

Idag tog DN upp problemen med felparkerade fordon i cykelfälten i Hammarby Sjöstad. Det tycker jag är positivt, eftersom det faktiskt är ett problem för många cyklister. Hur G4S hanterar övervakningen och bötfällningen får däremot underkänt.

Jag bor inte själv nere i sjöstan men brukar cykla där ganska ofta. Jag känner igen problemet. Det är alltid fordon parkerade i cykelfälten. Och det finns inte mycket extra utrymme när man ska vingla ut i biltrafiken, och alltid ska någon stressad bilist köra om när man själv kör om den felparkerade bilen.

Men nu är man medvetna om problemet säger man från stadens sida.

Staden har ökat bevakningen, och på trafikkontoret tror man att problemet kommer att ”minska med tiden”. Det låter ju trevligt, men jag delar inte deras optimism. Vi har haft cykelfält i ca 20 års tid, men problemen har inte minskat. De ökar faktiskt.

En förklaring till att problemet ökar kan vi hitta hos G4S, som sköter bevakningen. ”Vi försöker prata med bilisterna före att bötfälla dem” säger man från G4S sida. Prata? Vilket framgångskoncept. Förklara för de bilister som ställer sig där de vet att de inte får stå att de inte får stå där? Istället för att bötfälla dem?

Genialt.

Vad G4S gör är att de omintetgör den preventiva funktion böter har. Böter fungerar som avskräckning och ingenting annat. Att få människor att låta bli att begå de överträdelser som ger böter. ”Gör jag det här blir det böter om jag åker dit.” Böter fungerar som bäst när de inte behöver utfärdas. Att den som parkerar i rondellen utanför Coop/lidl i sjöstan får pynta en tusenlapp gör i sig däremot ingen nytta i efterhand. Men vetskapen att man förmodligen kommer tvingas betala den där laxen för att stå i tio minuter utanför Coop kan få många att tänka till och ställa sig någon annanstans. Så fungerar böter.

Men då går G4S ut och säger ”vi pratar med felparkerarna istället för att bötfälla”?

Alltså, hur tänkte de? De säger rakt ut att det fortfarande är riskfritt att felparkera fast de bevakar platserna. Hur kommer det att påverka beteendet nere i sjöstan, tror du?

Staden borde kanske fundera på att byta ut G4S? Dels för att de sköter sitt uppdrag på det viset och dels för att de är dumma nog att i DN i princip säga ”det är fritt fram att parkera var som helst för vi kommer inte bötfälla er”.

Nu ska Mälaren svämma över?

Jag borde nu ha vant mig vid hur okunniga människorna som är emot nya Slussen är. Men de överraskar mig ständigt. Jag tror att botten är nådd men inser snart att jag har fel.

Nu senast har de börjat hetsa upp sig över situationen för bönderna runt Mälaren. Bönder som kommer att drabbas av ändrade nivåer i Mälaren.

I vanlig ordning tror RORUSarna att det handlar om Slussen.

Ja, att det handlar om beslut som fattats av kommunpolitikerna i Stockholm. Om en oönskad bieffekt av en illa genomtänkt lösning för Slussen. Att vattenståndet i Mälaren förändras för att vi med nya Slussen förlorar möjligheter att reglera det, när det i själva verket är tvärtom.

De har fel på alla punkter.

Vi börjar med Mälaren. Ja, det finns planer på att ändra vattenståndet för Mälaren. Att låta sjön ha högt vattenstånd under en längre period, eftersom nya Slussen genom sin ökade avtappningskapacitet medger det. Alltså, vi behöver inte börja tömma Mälaren i förväg för att slippa överraskas av en vårflod som inte är hanterbar pga nuvarande Slussens begränsade kapacitet. Hur reagerar RORUSarna på det? Jo, så här:

braintrust2.PNG

”Alternativ avbördning i Södertälje” kommer ständigt upp. Vad innebär det? Bara att vi släpper ut vattnet i Södertälje istället för i Stockholm. Men är det som de tror att det innebär att nivåerna inte förändras?

Nej. Naturligtvis inte.

Mälaren är en sjö. Det spelar för vattennivån ingen roll om vi släpper ut vattnet i Stockholm via Slussen eller i Södertälje via Södertälje kanal så länge vi släpper ut samma mängder. När du fyller badkaret med vatten blir nivån samma oavsett om det är vid vattenkranen eller längst bort från den. När du drar ur proppen är vattennivån samma oavsett  om det är vid avloppet eller någon annanstans i badkaret.

Förstår dessa människor verkligen inte det?  

Om de vill undvika höjda nivåer i Mälaren borde de ju snarare vara för nya Slussen, eftersom den lösningen innebär ökade mängder vatten som kan tappas av jämfört med dagens lösning.

Mälarens vattenstånd är för övrigt inte en fråga som för politikerna i stadshuset. Det är Länsstyrelsens pilsner. Och för Länsstyrelsen är det hugget som stucket om vattnet släpps ut i Södertälje eller Stockholm, så länge samma mängd vatten kan släppas ut.

Nya Slussen innebär inte att Mälaren får en fast nivå.

Däremot innebär nya Slussen att vi mera noggrant kan reglera Mälarens nivå. Men om den ska vara hög eller låg är en fråga för politikerna. Det handlar inte om tekniska begränsningar. Med nya Slussen kan vi behålla precis samma nivåer som idag. Förstår de inte det? Dvs att ökad avtappningskapacitet innebär att nivåerna kan regleras med större precision?

Det är ärligt talat dags att sluta lyssna på dessa människor.

De har rätt till sin åsikt. Men så länge de inte tar sig tid att läsa in grundläggande fakta om de frågor de envisas med att ha åsikter i ska de inte ges allt för mycket utrymme.

Och en annan sak. Anne Magnusson är folkvald politiker för Miljöpartiet i Nacka. Är det inte rimligt att kräva att hon sätter sig in mer i frågan? Alternativt att hon avgår om hon inte klarar det?

Det finns tyckare så det räcker på annat håll.